观察类发现（observation-class），在起草 ADR-0121（#5060）核查 ADR-0076 时顺带发现，未认领，不带 pm:queue —— 今天没有任何用户或作者会撞上它，但它是 ADR-0078 状态行校准（#4787 → #4919）同一形状的问题，按 Prime Directive #10「不要把发现埋掉」记录备查，严重度交 PM 分诊定。
基线：origin/main @ 94f7b6a。
事实
docs/adr/0076-objectql-core-tiering.md 第 3 行：
**Status**: Proposed (2026-06-28, rev. 9) — D1–D12 below. ...
Verified 2026-07-16: D1 (metadata-protocol extraction + back-compat re-export),
D2 (core-boundary ratchet test), D9-step1 (segmented protocol interfaces) confirmed in code;
... D12 framework side landed in #3028 ...
状态行自己就记着 D1 / D2 / D9-step1 / D12 已在代码中确认落地，而抬头仍是 Proposed。
同一份 ADR 在仓内被当作生效决定引用（非穷举）：
| 引用处 |
用法 |
AGENTS.md（dev-stack 一节） |
「mount everything advertised (ADR-0076 D12)」—— 作为纪律陈述 |
packages/runtime/src/domains/actions.ts 文件头 |
「/actions domain — extracted dispatcher body (ADR-0076 D11 step ③, PR-9)」—— 该文件的存在理由 |
packages/runtime/src/domains/*.ts 一族 |
D11 的 domain registry 分解即其产物 |
| #4936 正文 |
「正是 ADR-0076「一条路由一个属主」小节点名的那类输入」 |
| #4939 正文 |
「这本身就是 ADR-0076「一条路由一个属主」要防的形状」 |
| #5040 设计文档 §1 |
保留前缀方案的论证前提 |
| ADR-0121（本次起草，#5060） |
明确声明「扩充 ADR-0076，不取代」 |
为什么值得记一笔
Prime Directive #13 的原文是「An accepted ADR binds until a superseding ADR says otherwise」，而 AGENTS.md 把「改动 docs/adr/ 治理的领域前先 grep ADR」写成每个 agent 的必做动作。这两条合起来，状态行就是读者判断「这条决定是否约束我」的唯一开关。一份实际上在约束 runtime 目录结构、被 AGENTS.md 引用、且正在被新 ADR 扩充的记录，抬头写着 Proposed，等于邀请下一个 agent 判定它可以绕过。
这正是 #4787 对 ADR-0078 描述过的机制 ——「An ADR that says "not built" about a built gate is a live misinformation source: the next reader re-opens the project or routes around a gate that is already load-bearing」。方向相反（那次是 Proposed 说自己没建成，这次是 Proposed 说自己建成了一半），失效方式相同。
建议处置（不预判，交分诊）
按 #4919 的做法逐条校准而不是整体翻牌 —— 一份分阶段 ADR 被整体标成「已完成」比标成「没开始」更坏，因为它会让人停止检查。ADR-0076 的分布本来就参差：
所以合理的形态大约是 Accepted — D1/D2/D9-step1/D11/D12 implemented; D3 unbuilt; D7/D10 deliberately deferred，逐条标注，与 ADR-0078 校准后的house form 一致。
⚠️ 这是纯文档动作：不改任何代码、schema 或 content/docs/releases/。若要一并做，scripts/adr-anchors.json 可考虑为 D11 的 domain registry 落点补锚（PD #13 推论：让实现决定的文件指回决定），但那是可分开的第二步。
关联：#4787 / #4919（ADR-0078 同形状的先例与做法）、#5060 / ADR-0121（本次起草，扩充 0076）、#4936、#4939、#5040。
观察类发现（observation-class），在起草 ADR-0121（#5060）核查 ADR-0076 时顺带发现，未认领，不带
pm:queue—— 今天没有任何用户或作者会撞上它，但它是 ADR-0078 状态行校准（#4787 → #4919）同一形状的问题，按 Prime Directive #10「不要把发现埋掉」记录备查，严重度交 PM 分诊定。基线：
origin/main@94f7b6a。事实
docs/adr/0076-objectql-core-tiering.md第 3 行：状态行自己就记着 D1 / D2 / D9-step1 / D12 已在代码中确认落地，而抬头仍是
Proposed。同一份 ADR 在仓内被当作生效决定引用（非穷举）：
AGENTS.md（dev-stack 一节）packages/runtime/src/domains/actions.ts文件头/actionsdomain — extracted dispatcher body (ADR-0076 D11 step ③, PR-9)」—— 该文件的存在理由packages/runtime/src/domains/*.ts一族为什么值得记一笔
Prime Directive #13 的原文是「An accepted ADR binds until a superseding ADR says otherwise」，而 AGENTS.md 把「改动
docs/adr/治理的领域前先 grep ADR」写成每个 agent 的必做动作。这两条合起来，状态行就是读者判断「这条决定是否约束我」的唯一开关。一份实际上在约束 runtime 目录结构、被 AGENTS.md 引用、且正在被新 ADR 扩充的记录，抬头写着Proposed，等于邀请下一个 agent 判定它可以绕过。这正是 #4787 对 ADR-0078 描述过的机制 ——「An ADR that says "not built" about a built gate is a live misinformation source: the next reader re-opens the project or routes around a gate that is already load-bearing」。方向相反（那次是 Proposed 说自己没建成，这次是 Proposed 说自己建成了一半），失效方式相同。
建议处置（不预判，交分诊）
按 #4919 的做法逐条校准而不是整体翻牌 —— 一份分阶段 ADR 被整体标成「已完成」比标成「没开始」更坏，因为它会让人停止检查。ADR-0076 的分布本来就参差：
unbuilt；所以合理的形态大约是
Accepted — D1/D2/D9-step1/D11/D12 implemented; D3 unbuilt; D7/D10 deliberately deferred，逐条标注，与 ADR-0078 校准后的house form 一致。content/docs/releases/。若要一并做，scripts/adr-anchors.json可考虑为 D11 的 domain registry 落点补锚（PD #13 推论：让实现决定的文件指回决定），但那是可分开的第二步。关联：#4787 / #4919（ADR-0078 同形状的先例与做法）、#5060 / ADR-0121（本次起草，扩充 0076）、#4936、#4939、#5040。