观察类记录,按 Prime Directive #10 立案,不自行压级。
现象
check:engine-double-contract 在同一天两次判红两个不同 dev agent 的新增测试,错误一模一样 —— 新写的假引擎 delete() 手抄守卫、未路由 assertEngineDeleteDispatch:
两次修复都走门禁提示的第一条路,各花一轮 CI 往返(~15 分钟/次)。#5173 那次还证实手抄守卫真有洞($in 多行谓词被放行)。
判断
门禁工作正常,防线没漏;代价只是每次一轮 CI 往返。但「新增测试 + 需要假引擎 + delete 路径」是 os-dev 的高频组合,.claude/agents/os-dev.md(或 pm-dispatch 的派发词模板)加一行「假引擎的 delete() 一律 assertEngineDeleteDispatch(options) 开门,参照既有 14 个 pinned fake」,可以把这轮往返省在提交前。
属 devx 文档一行改动;是否值得动 agent 定义文件,留分诊轮判。若采纳,落点是 .claude/(非发布面),domain:devx。
观察类记录,按 Prime Directive #10 立案,不自行压级。
现象
check:engine-double-contract在同一天两次判红两个不同 dev agent 的新增测试,错误一模一样 —— 新写的假引擎delete()手抄守卫、未路由assertEngineDeleteDispatch:email-plugin.queue-delivery.test.ts:53),修复b169f217;job-queue-retention.test.ts:62),修复进行中。两次修复都走门禁提示的第一条路,各花一轮 CI 往返(~15 分钟/次)。#5173 那次还证实手抄守卫真有洞(
$in多行谓词被放行)。判断
门禁工作正常,防线没漏;代价只是每次一轮 CI 往返。但「新增测试 + 需要假引擎 + delete 路径」是 os-dev 的高频组合,
.claude/agents/os-dev.md(或 pm-dispatch 的派发词模板)加一行「假引擎的delete()一律assertEngineDeleteDispatch(options)开门,参照既有 14 个 pinned fake」,可以把这轮往返省在提交前。属 devx 文档一行改动;是否值得动 agent 定义文件,留分诊轮判。若采纳,落点是
.claude/(非发布面),domain:devx。