liplus context rot tension

Li+ の context-rot 緊張（always-on ↔ JIT の未解決トレードオフ）

Question

always-on rules/（compaction を生き残る = 恒久 context 常駐）と context rot（長文脈での指示希釈）の緊張をどう扱うか。解ける bug か、未解決トレードオフか。

Current resolution

未解決のトレードオフとして扱う（解ける bug ではない）。always-on（確実発火・希釈する）vs just-in-time（節約・取りこぼす）は free lunch の無い唯一のトレードオフ。Li+ は rules/ を設計として always-on に保つ（on-demand は missed されうるため）。hook 再注入（UserPromptSubmit で Trigger Check Gate を毎ターン再 arm）が現状の best 妥協。

Edges

• relates to: li-plus-always-on-footprint-load-bearing — その entry は always-on 維持を決めた判断、本 entry はそれが受容する希釈コスト側（解消でなく受容したトレードオフ）
• relates to: liplus-structure-as-retrieval-surface

背景

Master の経緯（2026-06-12）: Li+ が context engineering に向かったのは trend でなく強制 — 指示量が増え、純 prompting では指示が読み飛ばされ始めた。指示落ちを防ぐ context economy は今も live な未解決問題。

field 裏づけ（本 session 取得）: "context rot"（Chroma 2025、18 frontier models 全部が長さで劣化、mid-window で ~30%+ 精度低下、200K 窓は ~50K 付近で既に劣化）+ lost-in-the-middle U字（start/end 最良・middle 最悪、根因 RoPE long-term decay）+ 矛盾する always-on 指示が任意選択を強制。→ Li+ の指示落ちは architectural / textbook で、Li+ の欠陥ではない。

制約（field SOTA mitigation と Li+ の実装状況）

LangChain 4分類 = write / select / compress / isolate。Anthropic（2025-09-29）= always-on base を lean に保つ + just-in-time retrieval + subagent isolation。

Li+ は大半を実装済: write = memory/docs/wiki/issues / select = github-rag-mcp + agentic-search + on-demand skills / compress = cold-start diff-only emit + consolidate / isolate = subagent / recency-exploit = UserPromptSubmit hook（critical 指示を U字の recency 端に置く）。

真の未解決コア = always-on rules/ 層のみ。「compaction 生存 = 恒久 context」は確実発火を買うが、それがまさに希釈源。

結論

Li+ context budget / 指示落ち / rule を skill に降格すべきか、を語るときは always-on ↔ JIT トレードオフとして frame する（解ける bug でない）。「rules を skills に移せ」を clean fix として処方しない（always-on は確実発火のため在り、hook 再 arm が現状の best 妥協）。

関連

• "context rot" (Chroma 2025) / lost-in-the-middle / Anthropic context engineering definition (2025-09-29)