Commercial Model

제공 형태·유료 가치·비용 모델 v0.1

작성일: 2026-09-20. 연결: #296, 사업 토론 #288. 기준 main: 558714a818ae8f0dcffc8436d8e7e30a66c93442.

상태: 검증용 모델 준비. 고객 피드백·실제 원가·가격·수익성은 미확인. 가격표, 판매 약속, 라이선스 변경, 출시 결정이 아니다. 아래 빈 입력을 0으로 계산하지 않는다.

확인 사실과 판단의 경계

• 공개 SDK 31개의 배포 버전과 공개 경로를 확인했다. SDK 조사. 기존 공개 코드를 새 비공개 차별점으로 계산하지 않는다.
• 기존 플랫폼 설계는 SaaS·내부 설치 동시 출시, 같은 배포 산출물, 고객별 설정/모듈, 내부 설치의 독립 동작을 정했다.
• WP 계획의 서버·공유·복원 요구는 판매 가능한 서비스의 완료 증거가 아니다. 이번에는 배포·복원 테스트를 실행하지 않았다.
• 외부 참고: Azure 과금 모델 안내는 고객 가치와 제공 비용, 사용량 차이, 측정 복잡성을 함께 검토한다. AWS SaaS 비용 최적화는 수명 주기 전체의 비용 개선을 다룬다. 조회일 2026-09-20. 공급자 선택이나 가격 인용은 하지 않았다.

1. 무엇에 비용을 지불하는가

제공 형태	고객 결과 가설	우리 책임 후보	고객/호스트 책임	현재 상태 / 필요한 증거
공개 SDK·로컬 사용	제품에 편집기를 통합하고 데이터를 직접 다룸	공개 API·예제·버전·호환 정보	자체 저장·계정·배포·업로드	SDK 공개 확인. 외부 개발자의 저장·재열기 성공은 #294에서 확인 필요
관리형 클라우드	팀이 서버 운영 없이 자료를 보관·공유하고 복구	운영·백업·복원·업데이트·장애 대응	사용자/권한 관리, 콘텐츠 결정	WP-05~11 인수와 구매자 검증 필요
내부 설치 지원	지정 환경에서 버전을 통제하고 업데이트·복구	설치 진단·검증된 배포 묶음·업데이트 지원	서버·DB·저장소·네트워크·인증 운영 범위	기준 설치 환경과 공동 책임, 복원 인수, 지원 비용 확인 필요

제품별 편집 기능을 네 번 과금하는 구조보다 공통 업무와 운영 책임의 가치를 먼저 확인한다. 이는 검증할 추천안이다. 고객별 계약이나 유료 범위는 아직 정하지 않는다.

기본 권한 검증·데이터 보존·오류 안내는 제품의 안전한 동작 조건이다. 이 조건을 빼고 요금을 낮추는 비교를 하지 않는다. 유료 후보는 운영 대행 범위, 지원 시간, 배포 지원, 사용량 등 측정할 수 있는 책임이다.

2. 과금 단위 후보 비교

후보 단위	고객이 이해할 기준	비용과 어긋날 수 있는 부분	검증 질문
편집 좌석	누가 결과물을 작성하는가	같은 좌석 수의 AI·게시 트래픽 차이	열람자·외부 검토자까지 비용이 붙으면 협업을 막는가?
작업 공간 기본료 + 포함 사용량	팀 운영 단위와 예산 상한	큰 팀·무거운 작업의 편차	실제 구매 단위가 회사·팀·프로젝트 중 무엇인가?
저장·게시 초과 사용량	GB-month·전송량·게시 작업	이해/예측이 어렵고 측정 비용이 듦	청구 전에 사용량과 한도를 설명할 수 있는가?
AI 별도 사용량/허용 예산	생성 요청과 사용 예산	토큰·재시도·모델별 단가 차이	고객이 이해할 단위와 공급자 원가를 연결할 수 있는가?
내부 설치 연간 지원	지원 환경·업데이트·응답 범위	소수 고객의 복잡한 설치·장애 대응	어떤 지원을 반복 제공하며 어디부터 별도 작업인가?

초기 비교안은 클라우드의 팀/좌석 기본 단위와 사용량 한도, 내부 설치의 환경·지원 범위 단위다. 모든 조합을 동시에 구현하지 않는다. 무제한 AI나 무제한 개별 구축 지원은 검증의 기본값으로 놓지 않는다. 신규 과금 시스템 구현은 이번 범위가 아니다.

3. 재계산 가능한 입력 목록

기간은 한 달, 통화는 하나로 맞춘다. 공급자 청구가 다른 통화이면 환율과 기준일을 기록한다. 세금·환불·할인 처리 기준도 기록한다. 인건비는 시간당 전체 투입 비용으로 정의하고 개인 급여 원자료를 공개하지 않는다.

모든 입력에는 값·단위·출처 또는 가정·확인일·담당·신뢰도를 붙인다. 출처가 없으면 “미확인”이다. 고객 비공개 사용량·단가·계약은 공개 Wiki에 넣지 않는다.

기호	입력 / 단위	확보 방법	현재 값
R	해당 기간 비교용 서비스 수입 / 통화	검증할 계약안의 순액. 실제 수입과 가정안을 구분	미확인
F_cloud	월 공통 클라우드 운영비 / 통화	API·DB·worker 최소 용량·공통 로그·백업 등, 중복 제외	미확인
w_i	고객 i의 공통 비용 배분 비중	초기 균등 또는 계측 비중, 이유와 미배분분 기록	미확인
C_infra_i	고객별 직접 인프라 비용 / 통화	전용 자원, 저장·전송·게시·DB/worker의 직접 계측량×단가	미확인
C_ai_i	고객별 공급자 AI 비용 / 통화	모델별 입력·캐시·출력·요청 비용과 재시도 포함	미확인
C_pay_i	결제/환불 처리 수수료 / 통화	공급자 요율 및 건수, 세금과 구분	미확인
H_support_i	고객별 지원 투입 / 시간	지원·조사·복구 작업 기록. 반복 개발과 구분	미확인
r_support	지원 시간당 투입 비용 / 통화/시간	내부 승인 기준. 공개 원자료 제외	미확인
H_install_i	고객별 최초 설치·교육 / 시간	설치 예행과 작업 기록	미확인
C_delivery_i	설치·배포 직접 비용 / 통화	전용 환경·반입·출장 등 해당 시 포함	미확인
H_update_i	내부 설치별 업데이트·검증 / 시간	버전별 작업 횟수와 시간	미확인
F_prem	내부 설치 공통 검증·배포 유지비 / 통화	기준 환경 검사·오프라인 묶음·지원 버전 유지	미확인
C_customer_i	고객이 직접 부담하는 인프라·운영 비용 / 통화	고객 제공 추정/실측. 공급자 비용과 분리	미확인

비용 배분 규칙

• F_cloud에 이미 포함한 자원을 C_infra_i에 다시 넣지 않는다. 공통 비용과 고객별 직접 비용은 서로 겹치지 않아야 한다.
• Σw_i ≤ 1로 관리한다. 남은 공통 비용 F_cloud × (1 − Σw_i)도 전체 사업 비용에 포함한다. 시험 고객·무료 사용자를 분모에서 빼 비용을 숨기지 않는다.
• DB·worker 요청 수가 비용을 잘 설명하지 않으면 임시 배분치라고 표시한다. 좌석 수가 곧 비용 비중이라고 가정하지 않는다.
• 내부 설치에서 고객이 낸 서버 비용은 우리 직접 비용에 더하지 않는다. 대신 고객 총비용 비교에는 포함한다. 무원가 서비스로 표시하지 않는다.
• 공통 제품 개발·영업·일반 관리·SDK 유지보수 비용은 별도 기간 비용표에 둔다. 고객별 지원 비용과 중복 계상하지 않는다.

4. 계산식

아래는 사업 검토용 계산이다. 회계상 매출총이익 분류를 확정하는 문서가 아니다. 직접 지원 인건비를 어디에 포함했는지 두 단계로 보여 준다.

클라우드 고객 i

C_external_i = C_infra_i + C_ai_i + C_pay_i
C_support_i  = H_support_i × r_support
C_alloc_i    = F_cloud × w_i

외부 직접비 차감 잔액 = R_i − C_external_i
지원·공통비 차감 잔액 = R_i − C_external_i − C_support_i − C_alloc_i
지원·공통비 차감 비율 = 위 잔액 / R_i     (R_i > 0일 때만)

처음 가입할 때 든 설치·교육 비용은 H_install_i × r_support + C_delivery_i로 별도 표시한다. 지속 월 비용에 섞어 초기 부담을 숨기거나, 임의 고객 수명으로 나눠 회수된 것처럼 쓰지 않는다. 가입비와 별도로 비교하고 후속 기간의 실제 잔액으로 회수 여부를 확인한다.

내부 설치 고객 i

연간 반복 제공비 = 연간 지원 시간 × r_support
                + 연간 업데이트 시간 × 담당 시간당 비용
                + 연간 직접 배포비 + 연간 공통 검증비 배분

연간 반복 잔액 = 비교용 연간 지원 수입 − 연간 반복 제공비
최초 설치 잔액 = 비교용 설치 수입 − (설치 시간 × 담당 시간당 비용 + 직접 설치비)
고객 총비용 = 고객의 인프라·운영 비용 + 고객이 지급할 비용

월 비교가 필요하면 같은 연간 범위의 값을 12로 나눈다. 실제 월 현금 유입과 같다고 표시하지 않는다. AI를 고객이 직접 결제하면 해당 공급자 비용은 고객 총비용에 넣는다. 이 경우에도 우리 연동·진단 지원 비용은 남는다.

빠른 민감도 확인

수입과 다른 비용이 고정되면 AI 원가 증가분과 지원 비용 증가분만큼 잔액이 줄어든다.

잔액 변화 = − AI 비용 변화 − (추가 지원 시간 × r_support)
추가 지원 가능 시간 = (R − 외부 직접비 − 공통비 배분 − 목표 잔액) / r_support

시간당 비용이 0이거나 미확인이면 마지막 식을 계산하지 않는다. 결과가 음수면 지원 시간을 줄이기 전에도 목표를 충족하지 못한 상태다. 목표 잔액은 사용자 결정 입력이며 이 문서에서 임의로 정하지 않는다.

5. 저·기준·고 사용량 비교표

실제 기준 사용량이 없으므로 금액 결과는 아직 산출할 수 없다. 아래 배수는 측정값이 아닌 민감도 실험 설정이다. 고객 수·좌석·서비스 수입을 고정하고 사용량 편차만 비교한다.

항목	저 사용량	기준 사용량	고 사용량
기준 사용량 Q에 대한 배수	0.5×Q	Q	3×Q
직접 인프라 비용	실제 공급자 비용함수 f(0.5Q)	f(Q)	f(3Q)
AI 사용량	0.5×기준	기준	3×기준, 재시도율 변화도 별도
지원 시간	예행의 낮은 범위	예행의 기준 범위	실제 어려운 설치/복구 사례 범위
공통 운영비	동일 기본비용	동일 기본비용	용량 증설이 필요하면 증가분 포함
두 단계 잔액	입력 미확인	입력 미확인	입력 미확인

저장량·전송량·AI·지원 시간을 한꺼번에 움직이는 표와, 한 항목씩 움직이는 표를 구분한다. 실제 공급자 최소 요금·무료 구간·단계별 용량 때문에 비용이 사용량에 비례하지 않을 수 있다. 월 단가와 일별 피크를 혼동하지 않는다.

수입이 0인 무료/시험 고객은 비율을 만들지 않는다. 투입 비용과 예산 소비로 기록한다. 단가가 비어 있는 것은 무료라는 뜻이 아니다.

6. 구매자 검증 질문과 결정 조건

최소 3명의 구매자 피드백은 #296의 기존 완료 조건이다. 이번 회차에서 연락하거나 응답을 수집하지 않았다.

질문	확인하려는 것
최근 도구 도입에서 실제로 무엇에 비용을 지불했는가?	가상 지불 의사와 실제 구매 맥락 구분
운영·복원·업데이트 중 직접 맡고 싶은 책임은 무엇인가?	클라우드/내부 설치 선택 이유
예산을 예측하기 쉬운 단위는 무엇이며 피하고 싶은 단위는 무엇인가?	좌석·사용량·지원 계약의 이해 가능성
도입 검토를 멈추게 하는 호환·설치·지원 조건은 무엇인가?	필수 조건과 편의 기능 구분
어떤 증거가 있으면 시험 도입을 검토할 수 있는가?	다음 실제 행동과 거절 조건

결정 전에 필요한 증거:

1. #289의 고객·업무 후보와 구매자 역할이 연결된다.
2. 클라우드와 내부 설치의 설치·백업·복원·업데이트를 실제로 계측한다. 동시 출시 결정은 유지하며 검증 결과를 각 제공 형태에 기록한다.
3. 저·기준·고 사용량에서 입력 출처와 중복 비용 여부를 검토한다.
4. 사용량과 예산을 고객에게 설명할 수 있다. 초과 사용량 처리와 문서 접근 보존 원칙을 구분한다. 내부 설치의 기본 문서 접근은 외부 요금 조회 성공에 의존하지 않는다.
5. 대안·추천·반대 근거·미확인 항목을 Discussion #288에 기록한다. 가격·라이선스·지원 약속은 별도 결정으로 남긴다.

현재 추천은 공개 SDK를 유지하고, 클라우드 운영과 내부 설치 지원을 별도 책임 단위로 검증하는 것이다. 무료 코드의 개수나 경쟁사 가격을 구매 근거로 대체하지 않는다. 이번 결과는 비용을 계산할 틀이며 수익성 입증이 아니다.

다음 작업

모델의 실제 값 채우기는 공급자 견적·운영 예행·구매자 피드백이 필요하다. 그전에는 #296을 닫지 않는다. 다음 독립 연구는 #291의 Note→Site 사본에서 원본 버전·저장 실패·갱신 미리보기의 현재 경로를 조사하여 구현 범위를 더 좁히는 것이다.