PMF Feature Map

PMF 연구에서 기능 이슈로 연결

작성일: 2026-09-20. 사용자 요청으로 CEO·CDO·PM 제품 연구 역할에 추가했다.

역할과 근거

시장 연구 색인, 최신 회차 Wiki, #326과 관련 댓글을 매 회차 확인한다. 시장 연구는 기존 담당의 결과를 읽고, 여기서는 제품의 실제 부족한 부분과 실행 이슈로 연결한다. 다른 PMF 기록이 생기면 색인에 추가한다.

이번에 확인한 입력은 MR-01, MR-02, MR-03, MR-04, MR-06, MR-07, MR-08다. MR-05의 SDK 시장 분석과 기존 지원 계약의 상세 대조는 별도 후속 검토다. 교육·전문 커뮤니티 팀의 반복 자료 갱신은 후보 가설이다. 고객 인터뷰·플랫폼 계정 실행·유료 실험이 없다는 원문 한계를 유지한다. 외부 플랫폼의 세부 기능·요금은 해당 연구의 확인일과 출처를 따르며, 연동 착수 시 공식 자료를 다시 확인한다.

1차 기능 판단

연구에서 나온 문제 가설	현재 수단·연결	이번 판단	검증할 조건
같은 원본의 변경을 여러 결과물에 놓침	출처 계약 #291	기존 이슈 재사용	실제 갱신 누락과 확인 시간
같은 내용을 글·배포 자료로 반복 작성	제한 변환 #292	기존 이슈 재사용	수동 작업 대비 전체 시간·누락·수정 비용
결과물을 어디에 어떤 버전으로 전달했는지 혼동	내보내기·참조는 존재. 검토한 workspace에 전달 버전 기록은 미확인	#337 수동 전달 기록 신규 제안	실제 혼동 빈도와 기존 체크리스트 대비 이점
같은 업무의 자료를 찾기 어려움	기존 폴더·검색·참조, 프로젝트 #290	기존 기능으로 먼저 비교	다중 업무 소속·업무 보관의 추가 필요
고객별 자료 서식을 반복 수정	Slides 브랜드·Site 변수·Word 스타일, #293	P2 제안 유지. 즉시 필수라고 판단하지 않음	반복 서식 수정 비용·사용자 수동 변경 보존
도입 후 다시 쓰는지 불명확	고객 계획 #289·측정 #297	기능 사용량과 고객 효용 분리	다른 실제 업무에서의 재사용과 구매자 이유
플랫폼 전달의 수작업 비용	MR-02의 수동/연동 경로 조사	플랫폼별 자동 게시 이슈는 이번에 만들지 않음	실제 전달 빈도, 계정 조건, 변환·지원 비용

모든 기능은 시장 검증 전 제안이다. ‘필요한 기능’ 후보와 승인된 구현 범위를 구분한다. 시장 자료의 존재만으로 고객 수요를 확정하지 않는다. 새 이슈 수는 성과 지표가 아니다.

#337의 독립 범위

원본 버전 추적은 #291, 사용자 측정 이벤트는 #297에 있다. #337은 사용자가 어느 결과물 버전을 어느 전달처에 전달했다고 확인했는지 기록하는 동작이다. 내보내기 요청을 게시 성공으로 표시하지 않는다. 자동 업로드·공개 게시·플랫폼 인증·결제는 제외한다.

우선순위는 P2 제안이다. 고객의 반복 문제를 먼저 확인한다. 수동 체크리스트로 충분하거나 기록 비용이 더 크면 보류한다. 가설을 좁혀 검증할 수 있도록 범위·완료 기준·실패/복원·반증 조건을 이슈에 넣었다. 구현은 착수하지 않았다.

MR-03: DOCX 검수 교환의 조건부 판단

DOCX 검수 교환 판단에 코드 기준 eeb0ab67390b2898e85d8aa1e028ce5b6a993ff2와 확인 범위를 기록했다. 가져오기·내보내기 화면은 이미 보존 한계를 안내한다. 새 경고 기능은 만들지 않고 #318/PR #320의 문서 작업을 재사용한다.

웹소설 제작사는 조건부 후보로 유지한다. 교육 반복 제작팀의 우선 검증 순서는 바꾸지 않는다. #289에서 확정 본문 전달, 외부 검수 유지, 내부 검수, 검수 이력의 DOCX 왕복 보존을 구분한다. 고객의 필수 항목과 실제 부족한 부분이 확인되면 그 범위만 기능 이슈로 제안한다. 지금은 인터뷰·실제 원고·외부 Word 왕복 실행이 없으므로 전체 호환 기능을 새로 등록하지 않는다.

#337은 전달 버전 기록이며 DOCX 보존 대책이 아니다. #292 변환에도 검수 보존을 암묵적으로 넣지 않는다. 공개 시장 근거를 실제 구매 요구로 간주하지 않는다.

MR-04: 이미지 버전과 검수 결과

이미지 수정 요청의 대상·재확인 계약에 수동 비교 양식과 미실행 합성 과제 6개를 추가했다. Site의 자산 삽입은 같은 이름을 구분하고 새 자산과 참조를 함께 기록한다. 기존 그림 교체를 새 기능으로 만들지 않는다. 추가 후보는 요청이 가리키는 파일 버전과 검토자가 확인한 버전을 구분하는 업무 규칙이다.

현재 추천은 기존 표·폴더와 Wonffice 조합의 수동 비교다. 고객의 반복 혼동과 수동 기록의 부족분이 확인되면 대상 버전 고정·재확인만 독립 이슈로 제안한다. #291 출처 갱신과 #337 전달 기록을 검수 승인으로 확대하지 않는다. #295의 작업 관리 앱은 이 가설만으로 착수하지 않는다. 외주 참여 권한이 필요한 비교는 공유·권한 인수가 선행돼야 한다.

코드 기준은 eeb0ab67390b2898e85d8aa1e028ce5b6a993ff2다. 고객 관찰·브라우저 실행·실제 이미지 교환은 이번에 수행하지 않았다. 새 이슈 없이 #326과 Discussion #287에 판단을 연결했다.

MR-06: 뉴스레터 후보와 이메일 교환 경계

2026-09-20 PM 판단. 입력은 MR-06, PMF 인계 기준, 보고 댓글이다. 연구 소스 기준은 0d97e1f00948aafd27bd6bdf4ac2b9a2f9f51e60이며 이번 PM 취합에서 외부 플랫폼을 재실행하지 않았다.

교육 반복 제작팀 우선 검증 가설을 유지한다. 뉴스레터는 여러 결과물의 반복 수정 비용이 큰 전문 매체만 조건부 후보로 남긴다. MR-06이 보고한 기존 플랫폼의 웹·이메일 발행 기능과 문서상 호환 차이는 고객 수요나 실제 실패 관찰을 뜻하지 않는다. 조사 완료와 고객 검증을 구분한다.

요구 후보	PM 판단	최소 비교·다음 담당
여러 결과물에 사실·출처 수정 반영	#291의 출처, #292의 제한 변환 제안 재사용. 뉴스레터 자동화로 확대하지 않음	#289에서 한 원문과 실제 필요한 결과물만 골라 기존 방식 대비 전체 수정 시간·누락 비교. 고객/업무 채택은 PM, 관찰은 UX·PMF
이메일 결과물 호환	새 변환기·발송기 이슈를 지금 만들지 않음. Site HTML을 이메일 지원으로 표시하지 않음	고객이 실제 교환을 필수로 요구할 때 편집기·템플릿·지원 입력 형식과 샘플을 고정하고 개발·QA에 한정 검증 인계
어디에 어떤 버전이 전달됐는지 확인	#337의 수동 전달 기록 제안 유지	초안 저장·내보내기를 발송·수신 성공으로 세지 않음. 실제 발송·구독자 처리·API 인증은 이번 범위 밖
사용·전환·유지·비용 측정	#296/#297과 기존 측정 계약 재사용	관찰 기록은 UX, 집계 해석은 PMF, 운영비는 Operator, 매출/지원 자료는 실제 담당 확인 후 사용. 모두 미래 실행 인계이며 자료 확보 완료 아님

고객 증거 확보 담당과 접근 경로는 #289의 미확인 항목으로 유지한다. 채택 전에는 뉴스레터 개발을 다른 역할에 배정하지 않는다. 고객별 템플릿 조정·복사·검수·복구 비용까지 포함했을 때 기존 방식보다 이점이 없으면 후보를 보류한다. API 조회 오류나 가격 가정으로 개발 필요성을 확정하지 않는다.

측정 적용안: 한 제작 회차의 모든 결과물을 하나의 업무로 비교하며 산출물 수로 절감 시간을 다시 곱하지 않는다. 내용 보존은 사전에 정한 필수 사실·출처·링크를 분모로 삼고 중요한 오류는 별도 기록한다. 실패·중단·도움은 완료율 분모에 남긴다. 분모 0·미수집은 미확인이다.

MR-06의 ‘다음 4개 발행 주기’ 유지는 후보 채택 시 사용할 측정 제안으로 보존한다. 주간·월간 집단과 실제 도래한 주기를 분리한다. 출시 제안의 beta 14일 점검은 중간 관찰이며, 월간 고객의 4주기 유지 결과로 판정하지 않는다. 아직 주기가 오지 않은 고객을 이탈로 세지 않는다. 실제 지불·갱신 자료와 자료 담당이 없으므로 전환율·유지율을 계산하지 않는다.

상태: 공개 연구 인계 준비 완료, 고객 업무 비교·외부 편집 환경 검증 미완료, 실제 사용/지불 의사·고객 일정·자료 담당 미확인. 신규 이슈·출시 필수 조건·개발 착수는 없다. 우선순위를 바꿀 고객 증거가 없어 기존 결정 가설을 유지하며 같은 선택 토론을 반복 게시하지 않는다.

MR-07: 최종 미디어와 문서 일치 확인

2026-09-20 PM 판단. 입력은 MR-07과 #326 인계다. 조사 소스 기준 main은 895f0cf20582ccfe5aa0d797121740befa825365다. PM은 이번에 외부 계정·미디어 재생을 실행하지 않았다.

교육 반복 제작팀 우선 검증 가설을 유지한다. 일반 대본 요약·설명문 생성 상품은 보류한다. 여러 고객·플랫폼에 전달하는 제작팀의 최종 미디어와 인용·시간 표시·문서 일치 확인 비용만 조건부 후보로 남긴다. MR-07이 보고한 기존 도구의 최종본 재생성 기능도 비교군에 포함해야 한다. 단순 수작업과만 비교해 추가 도구의 이점을 만들지 않는다.

기능·검증 후보	PM 판단	기존 연결·채택 조건
미디어 버전과 파생 문서의 관계	수동 과제 설계까지만 유지. 새 동기화 기능 미배정	#291의 Note→Site 출처 계약을 자동 미디어 갱신으로 확대하지 않음
시간 표시·인용 검수	실제 최종본을 고정하고 재생 대조해야 검증 가능	#289에서 고객 업무를 채택한 뒤 UX·QA가 기대 항목·시간 오차 허용치·중요 오류를 사전 고정
설명문·관련 글 생성	기존 제작 서비스 유지 경로와 먼저 비교	#292의 제한 변환을 전사·미디어 편집으로 확대하지 않음
전달·게시 확인	사람의 기록과 실제 전달처 반영을 구분	#337에 업로드·플랫폼 반영 보증을 추가하지 않음
사용·유지·원가	고객 제작 주기별 관찰 제안으로 보존	#296/#297 재사용. 실제 자료 담당·고객 일정 미확인

UX와의 설계 검토는 준비 완료지만 사용자 관찰은 0건이다. 고객군·핵심 과제·접근 담당이 채택되기 전에는 새 개발·외부 실험을 배정하지 않는다. 최종 파일 버전·길이를 고정하고 도입부 삭제와 중간 삽입을 나눠 비교한다. 필수 인용을 빼서 불일치가 줄어든 결과는 완료가 아니다. 누락·잘못된 연결·도움 완료를 구분하며 준비·외부 재생·복사·수정·복구 시간을 모두 포함한다. 전사문이나 미디어 재생 기능이 준비됐다고 가정하지 않는다.

MR-07의 다음 2개 제작 주기 유지는 후보 채택 시의 최소 관찰 제안이다. MR-06의 4개 발행 주기와 합쳐 단일 유지율을 만들지 않는다. 출시 14일 점검은 중간 관찰이며 아직 주기가 도래하지 않은 고객을 이탈로 세지 않는다. 시청·청취 증가를 문서 업무 완료의 성과로 귀속하지 않는다.

상태: 공개 연구·UX 설계 인계 준비 완료, 실제 업무 비교·외부 실행 미완료, 사용/지불 의사·고객 일정·자료/접근 담당 미확인. 신규 이슈·자동화 구현·출시 조건 추가는 없다. 실제 반복 불일치와 기존 도구 대비 순이점이 확인될 때만 독립 기능 후보를 다시 판단한다.

MR-08: 게임 운영 안내와 첫 업무 비교

2026-09-20, 기준 main 895f0cf20582ccfe5aa0d797121740befa825365. 입력은 MR-08과 #326 보고다. PM은 공개 플랫폼이나 고객 API를 실행하지 않았다.

일반 팬덤 위키·공지 도구 대체는 보류한다. 예산 책임자가 있는 게임 운영팀의 버전·지역·기간별 안내 확인 비용만 조건부 확장 후보로 보존한다. PMF가 조사한 기존 도구의 재사용·전파 기능을 포함해 비교해야 하며 단순 수작업만 비교군으로 삼지 않는다. 실제 수요·구매 권한·지불 의사는 미확인이다.

Site live의 빈 결과·처리 실패에서 기존 게시 행이 남을 수 있다는 PMF/Writer 소스 대조는 기존 #327/PR #335의 문서 범위로 연결한다. 일부 유효 결과가 있을 때 초과 행을 숨기는 동작과 구분한다. 실제 고객 실행·고객 피해·자동 만료/주기 갱신은 검증하지 않았다. 새 결함 이슈를 만들거나 종료 안내 자동 철회를 약속하지 않는다. #291/#292/#337은 게임 데이터·게시 봇·자동화로 확대하지 않는다.

다음 MR-09는 제품 방향에 맞춰 교육 자료 개정·제안 자료 수정·운영 안내 갱신을 비교한다. 고객 접근 근거, 현재 구현으로 끝낼 수 있는 최소 업무, 외부 필수 형식/권한, 1인 운영의 지원·복구 부담을 함께 제시한다. 기능 부족과 연구용 준비 부족을 구분한다. 교육은 준비 가설이며 고객군 채택은 미결정이다. 새 제품 수나 연결 수 대신 독립 업무 가치·공통 기반·연결 가치를 판단한다.

상태: 연구·문서 사실 대조 인계 준비 완료, 실제 업무 비교·외부 실행 미완료, 사용/지불 의사·고객 일정·접근 경로 미확인. 인터뷰·관찰·유료 실험 0건. 다음 담당 PMF 비교 → PM #289 채택 판단. 새 이슈·개발 배정·alpha 조건 추가는 없다.

MR-10: 단일 문서 전환 비용을 기능 요구로 옮기기 전

MR-10은 Google Docs의 기존 Office 파일 편집과 Word의 공유·검토 대안을 확인했다. 이는 공급자 기능의 공식 설명이며 Wonffice 고객의 전환 의사는 확인하지 못했다. 문제 가설은 기존 문서의 수정 자체보다 원본 보존·필수 항목 가져오기·동료 검토/권한·수신 형식·복구를 끝내는 비용이다.

최소 검증 경로는 #289 고객 계획 v0.4의 실제 문서 하나를 현재 방식과 Wonffice에서 같은 종료 조건으로 비교하는 것이다. 현재 Note/Workspace의 로컬 저장과 Word의 DOCX 경고·문서 경계를 먼저 재사용한다. #318의 문서 설명, #322의 네 제품 기술 인수, #357의 Note 저장 UI, #297의 측정 제안을 구분한다. 이들 이슈만으로 고객의 전체 전환 완료가 증명되지는 않는다.

우선순위 제안은 고객 과제·필수 형식·실제 수신자를 먼저 확인하는 것이다. 독립 완료는 수신자가 요구한 검토·전달과 재열기/복구까지 실제 필요한 범위에서 판단한다. 필수 검토 정보가 빠지거나 수신자가 파일을 거부하면 해당 업무 후보를 보류한다. 실제 반복 문제와 기존 대안의 부족분이 확인될 때만 빠진 최소 기능을 기존 이슈와 대조해 제안한다. 고객 인터뷰·관찰·지불 의사와 지원 비용은 미확인이다. 신규 기능 이슈나 alpha 출시 필수 조건을 추가하지 않는다.

MR-17: 매물 가격·상태 변경 뒤 웹·소개 파일 일치

2026-09-23 PM 판단. 입력은 MR-17, #326 인계, 고객군 토론 #287이다. 기준 main은 94a9496826d0ea5b1cd06714ff4da45aef7ec8af다. PM은 같은 날 Crexi 매물 수정·소개 파일 교체와 Buildout Showcase의 공식 설명을 다시 확인했다. Crexi의 별도 파일 교체는 수동 확인 가능성을 보일 뿐 고객의 실제 오류·빈도는 증명하지 않는다. Buildout의 원장 기반 웹·브로슈어·배포는 공급자 주장이고 고객 계정 실행은 하지 않았다.

근거 → 고객 문제 가설	최소 수단·기존 중복	검증 수준·완료 기준	우선순위·보류 조건
미국 CRE 중개팀이 가격·상태 변경 후 웹과 소개 파일의 최신본을 확인하는 데 시간이 든다는 가설	기존 Crexi/Buildout 또는 Crexi+수동 검사표를 먼저 비교한다. Wonffice는 현재 Site 편집·Word 인쇄 보조 범위이며 매물 원장·외부 게시·PDF 최신본 대조를 지원한다고 세지 않는다. #289 고객 업무, #291 출처, #296 비용, #297 측정, #337 수동 전달 기록을 재사용한다. #337을 외부 게시 확인으로 확대하지 않는다.	고객 증거 미확인. 최근 실제 변경 한 건에서 원장 값·승인 시각·웹·최종 소개 파일·재업로드·정정·지원 시간을 동일 종료 조건으로 기록한다. 가격·상태가 필수 표면에 맞고 담당자가 최종본을 확인해야 완료다. 실제 구매자·자료 취급·증거 담당은 #289에서 확인한다.	독립 매물 동기화 제품과 자동 연동 이슈는 보류. Buildout이나 검사표가 충분하거나 Wonffice의 재업로드·지원 비용이 더 크면 반증이다. 기존 오피스 사용자 단일 문서·교육/운영 갱신 후보보다 먼저 검증할 고객 접근 근거가 없다.

공개 자료 확인은 준비 완료, 고객 업무 비교는 미완료, 사용·지불 의사와 담당 배정은 미확인, 이번 조사에서 가격 확정·구현·출시 범위 변경은 해당 없음이다. 고객 인터뷰·관찰·유료 실험은 각 0건이다. 사용자·구매자 후보도 가설이다. 기존 외부 alpha의 네 제품 PostgreSQL/API/UI/Yorkie 인수와 SaaS·내부 설치 결정은 그대로 유지한다. PM이 #289에서 접근 가능한 실제 팀과 자료 취급 조건을 확인하기 전에는 새 기능이나 일정에 반영하지 않는다.

계속 적용할 기준

1. 근거의 날짜·출처·증거 수준과 변경점을 읽는다. 기존 기록을 새 관찰로 세지 않는다.
2. 고객의 반복 문제, 사용자와 구매자, 현재 대안, 도입·전달 장애를 한 업무로 좁힌다.
3. 현재 제품 기능·열린 이슈·PR을 대조한다. 기존 수단으로 해결되면 재사용한다.
4. 부족한 부분만 최소 기능으로 쓴다. 목적, 범위, 제외, 의존 관계, 우선순위 제안, 완료 기준, 검증 방법, 보류 조건을 포함한다.
5. 제품 방향이나 사업 선택이 필요하면 #287/#288에서 대안과 판단 조건을 논의한다. 결정자·날짜·근거가 없으면 미결정으로 둔다.
6. 구현 결과와 고객 효용을 각각 확인한다. 고객 증거가 없으면 미검증 항목을 남긴다.

반복 연구는 기존 5분 간격 설정에 통합했다. 기존 회차가 끝난 뒤 최소 5분이 지난 첫 예약에서 다음 연구를 시작한다. 별도 자동화나 중복 시장 연구는 만들지 않았다. 게시 계정은 easylogic, 커밋 작성자는 easylogic <cyberuls@gmail.com>을 확인한다.