Fixed fuzzies in c-api/datetime.po

[Seluj78]

Fixes #735

[deronnax]

je viens de regarder la doc française de datetime, et ils n'utilisent pas passage pour désigner fold, ils gardent fold tel quel en italique. Je pense qu'il faut plutôt faire ça. Surtout que si tu me dis "passage" en parlant de datetime, là comme ça à froid je comprends absolulement pas qu'il s'agit du folding ;)

[Krilivye]

J'aime bien la représentation du passage ut0-ut1 : https://www.python.org/dev/peps/pep-0495/#why-fold
Pour être cohérent il est peut être plus simple de mettre fold et de donner le lien vers la pep?

[Krilivye]

Je garderais plutôt et le fold avec le liens vers la description ;) https://docs.python.org/fr/3.7/library/datetime.html#datetime.datetime.fold

[christopheNan]

je viens de regarder la doc française de datetime, et ils n'utilisent pas passage pour désigner fold, ils gardent fold tel quel en italique.

Une traduction de fold est pli et il est dit dans la PEP 495 que Guido pense que fold a les bonnes connotations.
Je pense donc qu'il faut traduire par pli (éventuellement en précisant que c'est le paramètre fold) et remonter un ticket vers la doc française de datetime en proposant pli.

[JulienPalard]

J'ai rien contre pli, même si j'ai une toute légère préférence pour passage je pense. En tout cas le laisser en anglais peut aider (je veux dire le traduire et entre parenthèse en italique mettre le nom du paramètre).

[JulienPalard]

Je voit un "pli" et un "passage".