[ja] Translate "Separation of positional and keyword arguments" - #2362
Conversation
mame
left a comment
mame
left a comment
There was a problem hiding this comment.
Thank you very much for the Japanese translation! It looks very good to me. I added some minor comments. Could you check them out?
|
|
||
| ## 概要 | ||
|
|
||
| Ruby 3.0では、位置引数とキーワード引数が分離されます。Ruby 3.0で変更される振る舞いはRuby 2.7でwarningを表示します。以下のいずれかのwarningが表示される場合は、コードのアップデートが必要です。 |
There was a problem hiding this comment.
Rubyの文脈で日本語で「位置引数」というのは一般的ではないような気がします（そうでもない？）。かといって他によい言葉も思いつかなかったので、やや冗長ですがこの文の上に
「
この文書では便宜上、必須引数、オプション引数、rest引数、後置引数（つまり、キーワード引数とブロック引数以外の引数）をまとめて「位置引数」と呼びます。
」
みたいな一文を置くのはどうでしょうか。
There was a problem hiding this comment.
はい、お任せします！
（ローカル翻訳時は類似の注釈を入れてました）
|
|
||
| ## Q: 自分のコードはRuby 2.7で動かなくなりますか？ | ||
|
|
||
| 手短かに言うと「壊れない可能性はあります」。 |
There was a problem hiding this comment.
「私のコードは壊れますか？」「たぶん壊れないです」なので、見出しを「動かなくなりますか？」にするなら「たぶん動きます」という感じを意図していました。
見出しに「Q:」と付けるなら、それに対応して「A: たぶん動きます。」とかでもよいかもしれません。
|
|
||
| 手短かに言うと「壊れない可能性はあります」。 | ||
|
|
||
| Ruby 2.7におけるこの変更は、3.0への移行パスとして設計されています。あくまで原則としてですが、Ruby 2.7ではRuby 3.0で変更される振る舞いについてwarningを出すにとどめており、warningの中には私たちが微細とみなしている変更点も若干含まれます。詳しくは後述の「その他の微細な変更点」をご覧ください。 |
There was a problem hiding this comment.
「
Ruby 2.7では、原則として、Ruby 3.0で変更される振る舞いについてwarningを出すにとどめています。しかし、私たちが軽微とみなした非互換も少しだけ入っています。
」
という感じです。
|
|
||
| ## 概要 | ||
|
|
||
| Ruby 3.0では、位置引数とキーワード引数が分離されます。Ruby 3.0で変更される振る舞いはRuby 2.7でwarningを表示します。以下のいずれかのwarningが表示される場合は、コードのアップデートが必要です。 |
There was a problem hiding this comment.
そういえば、warningを「警告」と訳してないのはなんか意図があります？（個人的にはどちらでもよいです）
| end | ||
| {% endhighlight %} | ||
|
|
||
| 残念ながら、Ruby 2.6以前では新しい委譲スタイルを正しく扱えないため、旧来の委譲スタイル（`**kwargs`を使わないなど）を使う必要があります。これは、キーワード引数を分離した理由のひとつでもあります（詳しくは本記事末尾をご覧ください）。`ruby2_keywords`を用いれば、Ruby 2.7や3.0でも旧来の委譲スタイルを引き続き利用できます。2.6以前のRubyでは`ruby2_keywords`が定義されていないので、[ruby2_keywords](https://rubygems.org/gems/ruby2_keywords) gemを使うか、以下を手動で定義します。 |
There was a problem hiding this comment.
i.e., は「など」ではなく「つまり」です。
「
旧来の委譲スタイル（つまり、**kwargsを受け渡ししないスタイル）を使う必要があります。
」
とか。
|
|
||
| ## その他の微細な変更点 | ||
|
|
||
| Ruby 2.7のキーワード引数では、この他に以下の3つのマイナーチェンジが行われています。 |
There was a problem hiding this comment.
ここだけ「マイナーチェンジ」がカタカナなのは意図的？（どっちでもいいです）
|
|
||
| ### 3\. キーワード引数を受け取らないことを表す構文（`**nil`）が導入される | ||
|
|
||
| メソッド定義で`**nil`を用いることで、そのメソッドがキーワード引数を受け取らないことを明示的に示せるようになります。このメソッドを呼び出すときにキーワード引数を渡すと`ArgumentError`が表示されます（これは非互換性ではなく、事実上新機能です）。 |
| #=> Ruby 2.7以降: no keywords accepted (ArgumentError) | ||
| {% endhighlight %} | ||
|
|
||
| この新構文は、メソッドがキーワード引数を受け取らないことを明示的に指定するのに有用です。これを使わない場合、キーワード引数は上述の例の他の引数に吸い込まれます。メソッドを拡張してキーワード引数を受け取るようにする場合、以下のような非互換性が発生する可能性があります。 |
|
|
||
| 当初、自動変換はうまいアイデアに思われていて、多くの場合問題なく機能していました。しかし、エッジケースがあまりにも多く、これまでこの振る舞いに関するバグレポートを山のように受け取りました。 | ||
|
|
||
| 自動変換は、オプションの位置引数とキーワード引数をどちらも受け取るメソッドではうまく動きません。末尾のHashオブジェクトを位置引数として扱うことを期待する人々もいれば、末尾のHashオブジェクトをキーワード引数として扱うことを期待する人々もいました。 |
| #=> Ruby 2.7以降: [] | ||
| {% endhighlight %} | ||
|
|
||
| `foo()`には引数がありませんが、Ruby 2.6では空のハッシュ引数が`target`に渡されます。理由は、メソッド`foo`が明示的にキーワード（`**kwargs`）を委譲しているためです。`foo()`が呼び出されると、`args`は空のArrayになり、`kwargs`は空のHashになります。そして`target(*args, **kwargs, &block)`は空のHashを引数として1つ渡します。理由は、`**kwargs`が自動的にHash位置引数に変換されるためです。 |
There was a problem hiding this comment.
まったく重要じゃないんですが、 "and block is nil" が訳から漏れているのに気づいてしまったので一応
「
foo()が呼び出されると、argsは空のArrayになり、kwargsは空のHashになり、blockはnilになります。
」
|
|
||
| 上のコードの最下部に書いたように、`**{}`を渡すことでこの問題を回避できます。 | ||
|
|
||
| 移植性がどうしても不安な場合は`ruby2_keywords`をお使いください（Ruby 2.6以前ではキーワード引数周りで膨大なエッジケースが存在していることを知っておいてください）。`ruby2_keywords`は、今後Ruby 2.6が役目を終えたときに削除される可能性があります。現時点で私たちがおすすめできるのは、キーワード引数を明示的に委譲することです（上述のRuby 3向けのコードを参照）。 |
There was a problem hiding this comment.
At this timeではなくAt that timeなので
「
現時点で私たちがおすすめできるのは、キーワード引数を明示的に委譲することです
」
ではなくて、
「
そのときになったら、キーワード引数を明示的に委譲することをおすすめします
」
という意図でした。（英語のほうが正しく意図を表現できていないような気もします）
2 participants
Hello, I'm sending the PR based on an advice from @mame.
Could you please check this?
Thank you,