Citation Tools zh

🌐 English · 中文 · 🏠 首页

引用与写作工具

人文写作伴侣在 scripts/ 里放了一套小工具，把 SKILL.md 中"工程化严谨"这条原则真正落到地上。逻辑很朴素：AI 自觉性是软规范，脚本是硬机制。 提示词可以承诺"我不编造引用"，但承诺总有松动的时候——这时候，一个会去敲 Crossref 的脚本，能把漏网的幻觉逮个正着。

这套工具的设计是零依赖 / 低依赖：

• Python 脚本只用 Python 3 标准库——不需要 pip install 任何东西。
• Shell 脚本只用 bash + grep——什么都不用装。
• 一切都失败安全：文件不存在、没有匹配，都返回一句友好提示，绝不甩你一脸报错堆栈。

这一页是三个引用脚本的上手教程，外加两个文风卫生脚本的简介。每个脚本都讲清楚：做什么、怎么跑（确切命令）、真实的输入输出示例，以及它该插在写作流程的哪个环节（也就是 skill 的 A–K 模式）。

开始之前：先 cd 进你的 skill 仓库，下面的 scripts/ 路径才能对上。Python 脚本拿来即用；shell 脚本第一次可能要加执行权限（见首次配置）。

---

工具链速览

脚本	干什么	离线可用？	流程归属
citation-consistency.py	找出全文引用格式的不一致	✅ 是	模式 B / 投稿前
citation-format-convert.py	把 BibTeX 库转成 Chicago / MLA / APA 7 / GB/T 7714	✅ 是	模式 K 前 / 多期刊切换
citation-verify.py	逐条引用对 Crossref 核查（抓 AI 幻觉）	❌ 需联网	模式 B 后、模式 G 前
ai-trace-scan.sh	标记 AI 套话与堆砌的连接词	✅ 是	模式 F / 模式 B 前
pending-checks.sh	汇总项目里所有未完成的标记	✅ 是	开工时 / 投稿前

---

1. citation-consistency.py —— 你的格式统一吗？

做什么

这个脚本读完整篇草稿，只问一个问题：你是不是在每个地方都用同一种方式引用？ 它不是规范检查器——它不知道、也不在乎你遵循的是 APA 还是 Chicago，只盯"漂移"：第一章用了半角括号、第三章却变成全角；这里 &、那里 和。

它会找五类不一致：

1. 括号类型混用——半角 () vs 全角 （）
2. 引用内逗号混用——, vs ，
3. 多作者连接词不统一——& / and / 与 / 和 / 、
4. 同一文献姓名形式不一致（一处用中文译名，另一处用英文原姓）
5. 页码格式不统一——p. X / p.X / 第 X 页

怎么跑

python3 scripts/citation-consistency.py path/to/paper/main.md

接收单个 Markdown 文件。可以对准你拼好的总稿，也可以一章一章地查。

示例

假设 draft.md 里混了几种写法：

观点 A（Foucault，1975）与观点 B (Scott, 1986) 并列。
中文引用（张三和李四，2020，第 33 页）。
另见 (王五 & Smith, 2019, p.12)。

运行：

python3 scripts/citation-consistency.py draft.md

输出：

=== 引用格式一致性扫描 / Citation-format consistency scan · draft.md ===

引用统计 / Citation counts：英文形式 / English form (Author, year) 1 / 中文形式 / Chinese form （作者，年份） 2

⚠ 括号类型混用 / Mixed parenthesis types：少数派占比 / minority share 50.0%（建议全文统一为一种 / recommend unifying to one form throughout）

⚠ 多作者连接词不统一 / Inconsistent multi-author connectors：{'&': 1, '和': 1}
  建议根据所选引用格式（APA 用 & / GB/T 7714 用 ， 等）统一全文
  Recommend unifying throughout per the chosen citation style (APA uses & / GB/T 7714 uses ， etc.)

⚠ 页码格式不统一 / Inconsistent page-number formats：{'p.X (无空格 / no space)': 1, '第 X 页': 1}

共发现约 3 处需要审查的格式问题 / About 3 format issue(s) need review

如果文件本身很干净，它会报 ✅ 未发现明显的格式不一致 / No obvious format inconsistencies found。当括号/逗号的错配出现在同一行时，报告会精确指到那一行——比如 L3: 全角括号 + 半角逗号 → （张三, 2020）。

用在哪

• 完成一章后的局部一致性检查。
• 投稿前的全文统一性核验（模式 B 与最终一遍）。
• 引入新文献后的回归检查——新引用恰恰是漂移最容易钻进来的地方。

边界要拎清

这个脚本查的是一致性，不是规范性。它会很乐意地告诉你：你的引用"统一地错着"。要检查格式本身对不对（APA / Chicago / GB/T 7714），请对照 _writing-config/引用格式速查.md 手动核。另外，扫描是启发式正则，偶尔会误报——结果需要人眼复核。

---

2. citation-format-convert.py —— 一个库，四种格式（v4.0 新增）

做什么

你手上有个 BibTeX 库，目标期刊却指定了某种参考文献格式。这个脚本把你的 .bib 转成一份干净的文献表，四选一，都是人文学科真正在用的：

• Chicago Author-Date —— 历史与人文学科的主力
• MLA 9 —— 文学、语言学
• APA 7 —— 教育、心理、部分社科
• GB/T 7714（顺序编码制） —— 中文期刊国标，连 [M] / [J] / [C] / [D] 文献类型标识、四位以上作者的 等 截断都给你处理好

支持的 BibTeX 条目类型：@book、@article、@incollection、@inbook、@inproceedings、@thesis、@phdthesis。

怎么跑

# 打印到终端
python3 scripts/citation-format-convert.py refs.bib --to chicago

# 写到文件
python3 scripts/citation-format-convert.py refs.bib --to apa --out refs-apa.txt

# 选排序方式：author（默认）、year、key、input
python3 scripts/citation-format-convert.py refs.bib --to mla --sort year

--to 必填（chicago | mla | apa | gb7714）。--out 可选——不写就输出到 stdout。格式有问题的条目会报到 stderr，绝不悄悄丢掉。

示例

给定 refs.bib：

@book{foucault1975,
  author = {Michel Foucault},
  title  = {Surveiller et punir},
  year   = {1975},
  address = {Paris},
  publisher = {Gallimard}
}

@article{scott1986,
  author = {Joan W. Scott},
  title  = {Gender: A Useful Category of Historical Analysis},
  journal = {The American Historical Review},
  volume = {91},
  number = {5},
  pages  = {1053-1075},
  year   = {1986}
}

Chicago Author-Date：

python3 scripts/citation-format-convert.py refs.bib --to chicago

Foucault, Michel. 1975. *Surveiller et punir*. Paris: Gallimard.

Scott, Joan W.. 1986. "Gender: A Useful Category of Historical Analysis." *The American Historical Review* 91, no. 5: 1053-1075.

APA 7：

Foucault, M. (1975). *Surveiller et punir*. Gallimard.

Scott, J. W. (1986). Gender: A Useful Category of Historical Analysis. *The American Historical Review*, *91*(5), 1053-1075.

GB/T 7714（顺序编码制）：

Foucault M. Surveiller et punir[M]. Paris: Gallimard, 1975.

Scott JW. Gender: A Useful Category of Historical Analysis[J]. The American Historical Review, 1986,91(5):1053-1075.

注意 GB/T 7714 的几个约定：[M] / [J] 文献类型标识、姓与名首字母之间不加逗号、以及紧凑的 年,卷(期):页码 定位格式。

用在哪

• 投稿前准备最终参考文献表（目标期刊有特定格式要求时）。
• 在同一论文投不同期刊间切换——几秒钟重新生成整份清单。
• 模式 K（AI 使用披露）输出之前，让你的文献表先变成目标期刊的格式。

边界要拎清

它不是 BibLaTeX / CSL 的替代品。那些引擎能建模每个期刊的特异性变体；如果你的工具链能用 BibLaTeX，就用那个。这个脚本服务的是"飞行中"场景——你手上有 .bib，现在就要给这家期刊出一份清单。还有两条诚实的限制：

• 每种格式背后都藏着一丛微妙规则和期刊特异性变体。永远要把输出和目标期刊的 style guide 对照着核，把它当草稿而非定稿。
• 它只生成参考文献表——不会碰你正文里的 inline 引用，那需要理解文档结构。

---

3. citation-verify.py —— 这条引用是 AI 编的吗？（v4.0 新增）

做什么

这就是那个抓幻觉的工具。它扫描 Markdown 草稿里每一条 inline 引用，逐一在公共 Crossref API 中核查存在性。它最拿手的，是编造的期刊文章引用——LLM 凭"记忆"虚构出来、长得人模人样的 (作者, 年份)。

它能解析多种风格的引用——Chicago/APA 作者-年份制 (Foucault, 1975, p. 23)、叙述式 Foucault (1975)、以及中文 （福柯, 1975）——再把每条归入三种判定：

• ✓ FOUND —— Crossref 有高置信度匹配（相似度 ≥ 0.85）。通常可信。
• ⚠ FUZZY_MATCH —— 近似但不完全匹配（0.5–0.85）。可能是拼写错、年份错，或不同的同名作者著作。需复核。
• ✗ NOT_FOUND —— Crossref 无匹配。警惕，但别慌（见下方边界）。

怎么跑

# 人类可读报告
python3 scripts/citation-verify.py path/to/draft.md

# 静默 + JSON，用于 CI 或程序处理
python3 scripts/citation-verify.py path/to/draft.md --quiet --json

因为要发真实网络请求，它礼貌地限速到每秒 1 次——一个有 30 条引用的章节大约跑半分钟。默认会把进度打到 stderr；--quiet 关掉进度，--json 把人类报告换成机器可读输出。

示例

给定一篇草稿，一条真引用、一条编造的：

Scott (1986) reframed gender as a category of historical analysis.
A later study (Hallor, 2018) supposedly extended this to digital archives.

运行：

python3 scripts/citation-verify.py draft.md

报告（节选）：

=== Citation verification (Crossref) ===
Total citations parsed: 2
  ✓ Found:        1
  ⚠ Fuzzy match:  0  ← review
  ✗ Not found:    1  ← review (or may be off-Crossref humanities work)

## ✗ NOT FOUND in Crossref (1)

  (Hallor, 2018)
    No Crossref match for (Hallor, 2018). This may be a humanities work outside
    Crossref coverage (monograph, archival, classics, dissertation,
    foreign-language), or it may not exist. Manually verify.

## ✓ FOUND (1)

  (Scott, 1986) → Gender: A Useful Category of Historical Analysis
    DOI: 10.2307/1864376

=== Reminders ===
  · NOT_FOUND is expected for monographs, archival sources, classics, dissertations,
    and non-English-language works. ...
  · This script catches the LLM-hallucination case (made-up journal articles).
    For monograph citations, use the [VERIFY] / [待核对] marker workflow.

这里的 DOI 仅作示意；确切元数据是运行时从 Crossref 实时取回的。

用在哪

• 模式 B（章节级审读）之后，模式 G（盲读核对）之前。
• 任何 AI 起草的章节（模式 C 输出后跑一遍）。
• 投稿前的最终合规检查。

边界要拎清

这是整页最重要的一条提醒：Crossref 不索引一切。 一大片人文学术——小型大学出版社的专著、未翻译的外文著作、学位论文、档案史料、古典文献——干脆就不在 Crossref 里。对这些，NOT_FOUND 是预期结果，什么问题都不说明。

所以要结合语境读判定结果。这个脚本对期刊文章的幻觉极其敏锐（Crossref 的强项），而对一条 19 世纪专著的引用近乎无用。专著、档案、古典学的引用，正确的工具是 SKILL.md 里描述的 [VERIFY] / [待核对] 标记协议——靠人去翻书架。脚本和标记协议是配合使用的，不是二选一。

---

两个文风卫生脚本（简介）

目录里还有两个 shell 脚本，守的是文字而不是引用。

ai-trace-scan.sh —— 套话与连接词扫描

扫描单个文件或整个项目目录，找 references/ai-trace-checklist.md 里登记的 AI 痕迹：高频套话（"值得注意的是""综上所述""本文旨在"……）一旦出现就标记；连接词（"此外""同时""另外"……）只在堆砌超过阈值（每文件 >3 次）时才标记。

./scripts/ai-trace-scan.sh path/to/chapter.md     # 单文件
./scripts/ai-trace-scan.sh path/to/paper/         # 整个项目（递归，*.md）

何时跑： 模式 F 修订完一章之后、模式 B 审读之前，以及完稿前的最后一遍。它只找出嫌疑——某句话是不是真要改，由作者定夺；有些"套话"在特定语境下是有意识的选择。

pending-checks.sh —— 待办标记汇总

把项目里所有未完成的标记一网打尽，免得有东西漏进投稿：

标记	含义	优先级
[待核对]	AI 凭记忆引用 / 未核实事实	🔴 投稿前必须清零
❓ 待讨论	需要作者决定的选择	🟡 推进时处理
[AI 草稿，待作者审阅]	AI 起草、尚未审阅	🟢 审阅后删除标记
>>>	AI 起草时不确定的地方	🔵 起草后立即处理
[作者微调]	作者对 AI 建议的二次调整	🟣 回写到写作风格档案

./scripts/pending-checks.sh path/to/paper/        # 整个项目
./scripts/pending-checks.sh path/to/chapter.md    # 单文件

何时跑： 每次开工时（还有什么没完成？）、投稿前的最终清单，以及跨对话恢复时的状态摘要。

---

关于语言与检测模式的一点说明

你应该已经注意到输出是双语的——每份报告都中英并排打印。这是有意为之：伴侣是个双语项目，你用哪种语言都能顺手。

你还会注意到，检测模式是刻意用中文的。 套话清单、待办标记、以及若干引用模式，都是针对中文学术文体调校的，因为这正是这套脚本想补上的缺口。引用脚本依然能很好地处理英文引用和英文 BibTeX——但 AI 套话扫描器尤其在中文写作上最为锋利。这是特性，不是疏漏。

---

首次配置

Python 脚本什么都不用装——靠标准库就能跑。Shell 脚本第一次可能要加执行权限：

chmod +x scripts/ai-trace-scan.sh scripts/pending-checks.sh

之后，这一页里的每个脚本都只差一条命令。

---

它们如何对应写作模式

一个"何时用哪个"的心智模型：

• 模式 B（章节审读）： 依次跑 ai-trace-scan.sh → citation-consistency.py → citation-verify.py。
• 模式 C（AI 起草）： 任何 AI 起草的章节都过一遍 citation-verify.py，再用 pending-checks.sh 扫一扫。
• 模式 F（底稿修订）： 每章改完跑 ai-trace-scan.sh。
• 模式 K（AI 使用披露）/ 多期刊投稿前： 用 citation-format-convert.py 按目标期刊格式重新生成文献表。
• 投稿前： 全套——一致性、真实性、待办标记清零、套话复核，一个不落。

还有一条从 skill 设计原则直接来的诚实主线：这些脚本都明确说清"做什么"以及不做什么，正是为了不让你产生"全勾上了就没问题了"的虚假安心。它们负责标记，你负责决定。

---

🌐 English · 中文 · 🏠 首页