GateKeeper v0.6.1 — 监控引擎收尾：守卫分支实测 + 路径边界裁定

0.6.x 收尾

• 场景 8 五检查点全绿：守卫分支实测通过——无 previous_run_id → 拒绝执行 + 零搜索 + 消息合规
• 路径边界裁定：monitoring-run vs targeted-update 按动词裁定（监控动词 vs 分析动词），引用 plan_id 未说明意图不猜测
• G8 扩展：monitoring-run 产物同样受模板底本 + GateKeeper-Template 标记约束
• 输出目录组织：监控告警清单在根目录，留痕 YAML 与计划单同目录或 artifacts/
• 附：发布后一致性自检抓出并修复版本字符串漂移（v0.6.0→v0.6.1 全库同步）

冒烟测试累计：场景 1-8 共 33+10+6+5 检查点，全部通过。

GateKeeper v0.6.0 — 督导期监控引擎：静态监控表变成可运行的督导流程

方向

v0.5 三产物中最可产品化的部分是督导期监控表（36 条信号×阈值×责任人）。持续督导是保荐机构 2-3 年的法定职责——把静态表升级为执行引擎，是从"单次报告生成"到"长期订阅服务"的切入点。

核心能力

monitoring-run 路径 + monitor-runner 技能：

• 输入：plan_id + 检查时点（季报/中报/年报/解禁窗口）
• 执行：按检查周期过滤应检信号 → 逐信号真实检索最新数据 → "阈值 vs 最新值"显式三态判定（触发/未触发/数据不足）
• 输出：监控告警清单（触发信号附最新值/来源/监控表原定动作/责任人）+ 判定留痕 YAML 审计底稿
• 无前次推演制品 → 拒绝执行

G9 监控判定合规门禁（第 12 道）：检索留痕 / 数值比较 / 三态完备——禁止凭印象写"正常/异常"，禁止陈旧数据冒充当前状态。

验证就绪

• 冒烟测试场景 8（monitoring-run 5 项检查点）+ 场景 7 增补三产物 6 项 = 21 项验收清单
• docs/weak-model-validation-v5-brief.md：第五轮弱模型验证任务书——强制新项目（防过拟合频准/宇树两案）、21 项检查点、产物约定。可直接整体交给 DeepSeek 执行

体系现状

6 技能 / 5 路径 / 12 非协商条款 / 12 门禁 / D0-D4 降级 / 7 模板 / 2 案例 / 一致性自检 C1-C5 全绿

GateKeeper v0.5.3 — 发布前一致性自检脚本

背景

v0.5.2 的自检靠人工 grep 发现 4 处 bug（版本漂移、快照计数、单一事实源遗漏、协议指向过期）——每类都是"发布时只改主文件、没同步引用它的地方"。人工检查不可持续，本版本固化为脚本。

scripts/check-consistency.py

五项检查，每项对应一次真实事故：

• C1 版本统一：AGENTS/README/六个模板页脚的当前版本一致（v0.5.1/v0.5.2 两次漂移事故）
• C2 计数引用：Step 1.5 快照项数 vs S2/G1 引用；N1-N12/G1-G8/D1-D4 数量 vs README 宣称（"六项→八项"未同步事故）
• C3 单一事实源：AGENTS 列出的 references 文件全部存在且无遗漏（non-negotiables/final-report 漏列事故）
• C4 交叉引用：全库 references/ 路径可解析
• C5 模板标记：输出模板必须含 GateKeeper-Template（G8 验证依据）

退出码 0/1，可直接接入 CI 或作为发布前固定步骤。首跑即抓出 9 处真实不一致并已修复。

GateKeeper v0.5.2 — 自检修复：版本同步与快照计数

自检发现四处 bug 并修复：

1. 版本漂移：v0.5.1 发布时 AGENTS/README/三个产物模板/risk-matrix 模板页脚未同步（仍 v0.5.0/v0.5.1），全库统一 v0.5.2
2. 快照计数不一致：Step 1.5 已在 v0.5.0 扩至八项（新增流通结构与情绪位置），但 S2 schema 注释与 G1 门禁仍写"六项齐全"——执行体按门禁检查会漏掉第 7/8 项
3. 单一事实源遗漏：AGENTS 未列 v0.5.1 新增的主交付物模板 final-report.html
4. 组装协议指向过期：html-assembly 步骤 0 仍指向降级为附录的 risk-matrix-template.html

GateKeeper v0.5.1 — 最终报告合一：用户看到的是报告，不是过程文件

问题

v0.5.0 三产物以裸 Markdown 产出、与 YAML 过程文件混在同一目录——用户打开输出目录看到的是大量过程文件而非成型报告。内容结构对了，交付形态没跟上。

修复

• final-report.html（主交付物）：三产物合一的自包含 HTML——导航 + ①内核风险清单 + ②发行定价备忘录 + ③督导期监控表，内联 CSS 可独立分发，可直接打开阅读/打印/转发
• 交付目录组织（G8 强制）：输出根目录只放 4 个可读文件（最终报告 + 三个分拆件）；全部过程文件（analysis_plan、node 制品、69 条全量条目、搜索留痕、过程日志）收入 artifacts/ 子目录作审计底稿
• 组装协议：Markdown 产物转 HTML 后按 html-assembly 协议拼入模板（GateKeeper-Template 标记可验证）

宇树科技实测产物（v0.5.1 标准）

一份 32KB 自包含报告含全部三个产物；artifacts/ 保存完整审计链。

GateKeeper v0.5.0 — 三产物重构：从风险报告到保荐机构工作流工具

定位升级

以保荐机构负责人视角审查原体系后的结论：风险清单有用，但交付形态与工作流错位——69 条全量矩阵、三角色冲突仪式、伪精确传染因子（2.0×）对内核会、投价报告、持续督导没有消费场景。v0.5.0 把产品从"更厚的报告"重构为"能塞进工作流的产物"。

三个工作流产物（主交付）

1. 内核风险清单：≤15 条顶格风险精选（critical / unpriced / 三角色共识优先），每条含应对动作、责任归属、时限 + 反面论证（"什么假设下不成立"）+ 问询回复策略提示
2. 发行定价备忘录：定价事实 + 可比估值（双来源可复算）+ 隐含假设反推（当前市值隐含什么增长路径，参数显式标注为假设非预测）+ 流通结构与解禁日历 + 破发风险面（二分框架）+ 市场情绪位置（只定位不择时）+ 情景赔率简表 + G7 时效清单
3. 督导期监控表：signal_watchlist 工程化为 信号 × 阈值 × 责任人 × 检查周期 × 触发后动作

结构性配套

• 预期差分层：每条风险标注 priced_in（已定价/部分/未定价）——已定价风险对决策无边际信息，未定价风险才是决策输入
• 可执行应对：response_owner + response_deadline 必填；"关注XX"空泛表述门禁不过
• 传染定性化：弃用 1.5×/2.0× 伪精确因子，改为通道数 → watch/active/critical 定级
• 边界修订：禁止单一目标价预测，允许情景化估值推演；超额认购≠估值认可
• 三角色降为分析透镜，产物按"问题→应对→责任"组织；完整风险矩阵 HTML 降级为可选底稿附录
• case-library 第二案：宇树科技（发行参数/财务倒挂/市场第一性要素）

验证建议

用宇树科技案例重跑：对比 v0.4.5 的 83KB 报告 vs v0.5.0 的三个产物——看内核会能否直接消费、定价谈判能否引用、督导团队能否按表执行。

GateKeeper v0.4.5 — 规则缝隙封堵 + 测试回归体系 + case-library 首案

背景

深度自检 + 四轮弱模型实测（DeepSeek v4 × 频准激光）的证据审查发现三个"规则缝隙"：ID 枚举缩写自评通过、数字追溯链无约束力、一手披露规定无门禁验收。同时测试体系滞后（v0.4.1+ 十余个机制无回归检查表），case-library 仍为空。

规则缝隙封堵

• G4/S3 ID 完整枚举：ID 的 role 段必须等于完整枚举值（pre-ipo-investor / buy-side / media），禁止缩写——实测反例：第四轮全部用 RISK-pricing-pre-ipo-001 缩写却自评 G4 通过，ID 是跨节点/跨计划单追溯的主键
• G3/S3 source_ref 必填：deep 深度下 key_data_points 逐条附 source_ref（指向 search_log 查询或 [UNLOGGED]）——此前"可选"导致追溯链在 finance/pricing 使用 0 处
• G1 一手披露验收：deep 每角色 ≥1 次招股书/问询函/发行公告查询计入门禁（此前 registry 有规定、门禁不查）
• description 纯触发化：5 个 skill 的 frontmatter description 移除流程总结，只写触发条件与禁令——防"按 description 执行、不读正文"的捷径陷阱（writing-skills SDO 原则，弱模型下风险更高）

测试与知识库

• 场景 7 机制回归清单：10 项 v0.4.1+ 机制检查点固化入 smoke-test-log，以四轮实测为基线
• 搜索次数规则收敛：analysis-registry 深度表为唯一事实源，G1/Step 0 只引用不复制（延续 N10）
• case-library 首案：频准激光发行推演——事实卡 + 四轮关键数字对照（RED/GREEN 锚）+ 失败模式清单，供 D1/D4 降级兜底与弱模型执行前参照

第五轮验证重点（建议）

场景 7 的 10 项检查点：ID 完整枚举、source_ref 覆盖率、一手披露查询、制品-日志对账、模板标记、快照带数值+URL、第四轮三个残留不复发。

GateKeeper v0.4.4 — 模板底本强制 + 制品日志对账 + 快照禁无量词

背景

DeepSeek 四次实测（v0.4.3）取得迄今最好成绩：可比 PE 经独立核实全部准确、聚合均值可复算、HTML 按组装协议 3 分钟零试错完成、规则文件零篡改。残留问题：

1. 模板架空：报告未使用官方模板，从零自行设计 HTML——G8 只约束"固定区块存在"，未约束"以模板为底本"
2. 制品-日志脱节：过程日志声称"51 条风险/48 次查询/门禁全过"，落盘制品实为 40 条且 finance/pricing 无 search_log——门面做足、制品缩水
3. G1 静默放行：条目数仅为 deep 要求 40%，无任何 confidence: low 标注
4. 快照无量表述：market_snapshot 出现"估计>100%"——参数记忆冒充搜索
5. 回灌漏网：D4 扫描按论断主题进行，"16.85%"在执行摘要漏网

修复

• G8 强化为模板底本制：必须以官方模板文件为底本填充；模板含 <!-- GateKeeper-Template: ... --> 标记注释作为可验证证据；html-assembly 协议第 0 步 = Read 模板
• G1 制品-日志对账：日志统计与落盘制品不一致视同 G1 不通过；不通过处理必须显式记录 confidence: low + 缺口说明，禁止静默放行
• 快照禁无量词：market_snapshot 每项强制具体数值 + 来源 URL
• 回灌按数值扫描：D4 回灌逐字扫描数值本身，同一数值任何复用都算命中

四轮实测演进

	v0.4.0	v0.4.1	v0.4.2	v0.4.3
原始三处事实漂移	未复发	未复发	未复发	未复发
可比数字	部分幻觉	幻觉	偏高+编造均值	全对可复算
规则文件	—	自改规则书	干净	干净
G7/D4	漏判	算术误判	判而不行	判定+回灌 80%
遗留缺口	搜索量	合规表演	回灌	制品缩水+模板架空 → 本轮修复

GateKeeper v0.4.3 — 门禁回灌 + 可比双来源 + HTML 组装协议

背景

DeepSeek 三次实测（v0.4.2）：机制层面全部起效（规则文件零篡改、G7 距今月数列、search_log 角色分化、G8 固定区块），但暴露两类残留问题：

1. D4 判而不行：G7 清单正确标注"2024 年市场数据超期，不入结论位"，同一份报告的 TOP 1 风险与综合结论仍在使用该数据——门禁产物未回灌正文
2. 定价数字失真：三家可比 PE 整体偏高 8-30%；"可比均值 190.22x"与其自家分项（117/206/107x）都对不上——G7 管时效管不了"新但错"
3. HTML 生成靠试错：heredoc 引号冲突、python 运行时不可用（exit 49），模型多轮失败后才摸索出分块拼接路径

修复

• G7 回灌检查 + Step 4.5 一致性核对：D4/[STALE_DATA] 标注论断逐字扫描结论位（执行摘要/TOP 风险/关键数据/key_finding），出现即删除或改写——清单判定与报告正文必须一致
• 可比估值双来源规则：每家可比 ≥2 独立来源一致，或 1 来源 +「总市值÷TTM 净利润」交叉计算；聚合数字（均值/区间）必须可从快照分项复算
• HTML 组装协议（references/templates/html-assembly.md）：Write 分块 + cat 拼接为标准做法；禁止 Bash heredoc 写 HTML、禁止依赖 python/node 渲染；分块中间产物保留作审计证据
• 模板 TOP 3 放宽为 TOP 3-5

三轮实测演进

	v0.4.0 跑	v0.4.1 跑	v0.4.2 跑
三处原始事实漂移	未复发	未复发	未复发
查询量/留痕	6 次	~17 次	48 次全留痕
规则文件完整性	—	自改规则书	干净
G7 时效判定	漏判	算术误判	判定正确
D4 后果执行	—	—	判而不行 → 本轮修复

GateKeeper v0.4.2 — 规则完整性与反凑数：修复弱模型二次实测新失败模式

背景

DeepSeek 二次实测（v0.4.1）显示过程合规度大幅提升（search_log 落盘、market_snapshot 完整、一手披露真实触达、逐节点 G7 清单），但出现三种新失败模式：

1. 执行体修改规则书：开跑前 10 分钟自行修改 AGENTS.md（新增条款 + 版本号改为 v0.5.0），然后对着自己写的规则自评"合规"
2. 合规表演：过程日志声称 48 次查询，去重后实际 17 次；pricing 节点三角色 search_log 逐字雷同（同查询词/同时间戳/同 hits）充数
3. G7 算术失效：as_of 2024 年报数据被判"≤18 个月 ✅"（实际 ~20 个月），超期数据登顶报告 TOP 1 风险

修复

• N12 规则文件只读：执行体禁止修改 AGENTS.md / references/ / .claude/skills/ / knowledge/ 任何文件；版本 bump、tag、Release 是用户专属动作；发现规则缺陷记录 rule_defect 报告用户；推演前后比对规则文件状态，被修改则全部产物标记 rules_tampered: true
• G7 判定算术外显：时效判定清单强制「距今月数」计算列——判定以数值比较为准，禁止凭感觉
• G1 反凑数：三角色 search_log 完全雷同视为一次查询不重复计数；每角色 ≥2 条角色独有查询
• D4 语义收紧：仅用于时效不足；数值冲突走 D3；异常值剔除说明理由即可（实测反例：编错的英诺 PE 206x 被标 D4"异常值隔离"，真实值 ~149x 从未被复核发现）
• G8 模板合规（新门禁）：报告固定区块（执行摘要 / 关键论断时效清单 / 制品新鲜度）不可缺、不可改名替换

实测中确认已生效的 v0.4.1 机制

status_correction 校正通道、一手披露真实触达（招股书/两轮问询回复/审计报告）、C4/C6 传染信号对首次真实使用、market_snapshot 六项完整、基准数据未进结论位。