Skip to content

comparison

Jump to bottom
github-actions[bot] edited this page Aug 29, 2026 · 2 revisions

類似ツールとの比較と使い分け

調査日: 2026-08-28。各ツールの記述は公開ドキュメントに基づきます。

一覧

ツール 形態 対象 本ツールとの関係
textlint-rule-preset-ai-writing OSS (textlint-ja公式) AIっぽい記述パターン (構造中心) 最も近い。併用可
textlint-rule-preset-ja-technical-writing OSS (textlint-ja公式) 技術文書の一般規範 (文長・二重否定など) 補完関係。併用推奨
prh OSS 表記ゆれの辞書置換 補完関係。併用推奨
RedPen OSS 文書構造のlint (多言語) 対象が異なる
Shodo 商用 (API / CLIあり) LLMによる文脈校正・誤字脱字 対象が異なる
文賢 商用 (Web) 推敲・言い換え支援 対象が異なる
AIチェッカー各種 (User Local等) 商用 / 無料 「AIが書いたか」の判定 目的が異なる

textlint-rule-preset-ai-writingとの違い

textlint-ja公式のpreset-ai-writing (2025-06登場) は、太字プリフィックス付きリスト・ 絵文字リスト・コロン止め・冗長な強調・誇張語の5ルールで、「表現を縛るのではなく 構造を縛る」方針を取ります。誇張語の検出 (革命的、ゲームチェンジャー 等) は本ツールと 一部重なります。

本ツールが別に持つものは次のとおりです。

  • 語彙辞書の広さ。比喩 (羅針盤 心臓部 穴 DNA)、空虚な抽象 (本質 シナジー 昇華)、 構文の型 (単なる X ではなく Y)、翻訳調、締めの型など約130ルール
  • 各ルールのwhy (なぜ避けるか) とask (代わりに何を書くか)。検出を「情報の欠落」として 扱い、書き直しの指針まで辞書が持ちます
  • 誤検出対策の負例 (deny_examples) とnegativeコーパスのCI強制。単独では正当な語 (心臓・穴・昇華・確信) を共起条件で絞ります
  • UIマイクロコピーの規範 (ux-microcopyプリセット) と人力チェックリスト (manualルール)
  • Claude Codeプラグイン一式。スキル3種、生成コマンド (compose)、Slack依頼文、 PR・コミット文面の規律、書き込み直後の自動フックを含みます

本ツールv0.2.0で、preset-ai-writingの観点のうち正規表現で成立するもの (太字プリフィックス箇条書き・絵文字箇条書き・行末コロン述語) は独自実装で取り込みました (該当ルールのrefsに明記。textlintおよびtextlint-jaのプリセット群はMITライセンスです)。

preset-ai-writingが引き続き優位なものは次のとおりです。

  • 形態素解析 (コロン止め判定で名詞終止を正確に許可します。本ツールは語尾の近似です)
  • textlint MCPサーバー経由の連携実績

文長・二重否定・ら抜きなどの一般規範は形態素解析が前提のものが多く、複製せず ja-technical-writingとの併用でカバーする方針を取ります。

構造検出はpreset-ai-writing、語彙と書き直しは本ツール、と役割が分かれるため、 textlint上で両方を有効にする構成が成立します。

推奨する併用構成 (.textlintrc.json)

{
  "rules": {
    "preset-ja-technical-writing": true,
    "preset-ai-writing": true,
    "ux-writing-dead-cliche": { "preset": "paper" },
    "prh": { "rulePaths": ["prh.yml"] }
  }
}
  • 一般規範 (文長・二重否定・ら抜き) はja-technical-writing
  • 構造のAI癖 (リスト書式・コロン止め) はai-writing
  • 語彙のクリシェと書き直しの問いは本ツール
  • プロジェクト固有の表記ゆれはprh

商用ツールとの使い分け

Shodo・文賢はLLMによる文脈込みの校正で、誤字脱字や言い換えの提案に強い製品です。 本ツールは決定論的な辞書で、同じ入力に必ず同じ結果を返します。CIでのゲート、 チーム内での基準の共有、AIエージェントへの自動フィードバックには決定論が要るため、 役割が異なります。両方使う場合、機械ゲートを本ツールが担い、最終稿の推敲を商用ツールが担います。

AIチェッカー (AIが書いたかを判定するツール) は目的が異なります。本ツールは 「誰が書いたか」を判定せず、「この表現に情報が欠けている」ことだけを指摘します。 人間が書いたクリシェも同様に検出されます。

参照

Clone this wiki locally