FR lab 06

Atelier 6 : Recherche Foundry IQ et évaluation d'agents connectés

Objectif et état des preuves

Index des ateliers | English | Recherche Search | Revue d'infrastructure

Distinguez quatre responsabilités : Copilot Studio gère la conversation ; un agent Foundry connecté effectue le travail approfondi ; une base de connaissances Search récupère des passages de plusieurs sources ; un modèle rédige la réponse. Model Context Protocol (MCP) expose l'outil de recherche à l'agent Foundry. Prévoyez 120 à 180 minutes après la fourniture des ressources et la revue de compatibilité par un administrateur.

Réconciliation actuelle, 2026-10-26

La correspondance d'acceptation T017 livre la sous-étape documentaire, pas l'acceptation d'exécution du lab entier. F6-01/02/03 restent PASS historiques hors ligne; F6-04 est PASS et F6-05 est PASS au niveau du document avec la limite d'extrait ci-dessous. F6-07 est PASS et F6-08 est PASS pour la réponse uniquement; F6-06/12 restent PARTIAL. F6-09 est PASS sous sélection explicite de langue; F6-10/11 restent NOT_RUN. Au point de contrôle hors ligne initial du 2026-10-26, F6-04/05 étaient NOT_RUN et F6-08 était PARTIAL; cette réconciliation a soumis zéro question.

Le contrôle multisource exact réussit F6-07 : une question, un appel MCP natif terminé, deux enregistrements vérifiés dans le corpus figé et deux groupes applicables, procédures d'enquête et conformité réglementaire. Comparaison attribuée, aucune règle inventée et plan terminé non annulé sont prouvés. Cette preuve MCP prospective ne joint pas les résultats d'outil du spécialiste original historique.

Le reçu de réparation du routage conserve F6-06 FAIL initial : l'accueil non ancré correspondait à hi dans Which. Seule cette condition a changé, avec ^...$ et reviewing a case; le contrôle du sujet natif sauvegardé réussit. Une cohorte distincte comprend quatre questions, quatre conversations et aucune relance interne. F6-06 réussit désormais la recherche MCP étayée, avec deux enregistrements vérifiés et un plan terminé, mais reste PARTIAL : l'appel de l'agent enfant Foundry original est non prouvé. Les régressions F6-04/05 réussissent dans leurs limites existantes. F6-09 FAIL est conservé : ancrage et traçabilité centrale réussis, mais prose finale anglaise. La version du composant du sujet reste NOT_ESTABLISHED; aucune publication d'agent n'a eu lieu.

La tentative avec langue configurée ajoute fr-FR secondaire, sans changer en-US primaire. Le nouvel envoi anglais affiche Cannot send empty message : une intention/un clic, zéro question acceptée observée en 240 secondes, acceptation serveur NOT_ESTABLISHED. Le français n'est ni sélectionné ni envoyé; cette tentative est NOT_RUN et ne remplace pas le FAIL terminé. Langue de session et restauration anglaise restent non vérifiées. Détection automatique et localisation complète des sujets statiques ne sont pas prouvées. La publication ne soumet aucune question.

Le contrôle ultérieur en texte français prouve la livraison, pas l'acceptation française : une question acceptée après vérification du vrai champ et du compteur 60/2000, mais activité et réponse ont la locale en-US et la prose reste anglaise. Un appel MCP terminé retourne trois enregistrements vérifiés, dont les deux entrées centrales de la base anglaise antérieure. Corpus, instructions et modèle sont inchangés, mais le français secondaire a été ajouté après cette base. Le plan non annulé termine en 71,232 secondes de réception serveur à réponse (76,134 secondes depuis Send). Aucune nouvelle question anglaise ni relance. Les deux boutons de langue exposent encore aria-checked=false après un contrôle clavier natif sans question. Ce F6-09 historique reste FAIL, sans cause de sélection prouvée. L'échec de livraison précédent et le NOT_RUN conditionnel restent conservés.

La réparation prise en charge des traductions utilise PAC officiel 2.14.1 via le proxy NuGet d'entreprise existant, sans modifier l'authentification ni TLS. L'import français natif réussit; des exports indépendants prouvent les 155 valeurs anglaises inchangées et 97 valeurs d'exécution traduites persistantes après normalisation des libellés/déclencheurs. L'énumération Windows à chemins étendus vérifie les 39 fichiers principaux identiques et 22 traductions ajoutées; le sous-ensemble précédent de 35 fichiers à chemins courts était incomplet. Après rechargement complet, les deux langues restent aria-checked=false et une nouvelle session sans question accueille en anglais. À ce point de contrôle, la question française reste NOT_RUN; le dernier F6-09 terminé à ce point de contrôle était FAIL. Traduction statique complète et cause de sélection restent non prouvées; voir #5.

La cohorte ultérieure de sélection explicite réussit F6-09 : System.User.Language exécuté et relu vaut French; la question inchangée reçoit une prose française et un plan ancré terminé, tandis que les Activity.Locale envoyée/répondue restent en-US. La régression anglaise réussit; F6-06 global reste PARTIAL, car la route d'enfant Foundry original n'est pas prouvée. Deux conversations neuves contiennent cinq messages acceptés : deux questions de domaine et trois contrôles déterministes, sans relance. Chaque question termine un appel MCP; l'anglais retrouve une entrée et le français deux, dont une entrée ATO centrale commune. Le retour à l'anglais est prouvé dans la seconde conversation. Les 1 288 fichiers historiques gardent leurs empreintes/dates; un clone complet neuf vérifie 63 fichiers hors jeton et 22 traductions inchangés. Réparation du sélecteur, détection automatique et preuve continue des versions restent non prouvées. Les anciens FAIL/NOT_RUN et l'attente échouée d'écho du collecteur sont conservés; aucun message n'est rejoué.

Les deux textes statiques français ultérieurs réussissent leurs contrôles natifs ciblés : une conversation neuve, quatre messages acceptés (deux consultations et deux contrôles de langue), quatre clics Send et zéro relance. Les réponses CTR/SAR correspondent exactement aux ressources françaises corrigées, avec les 12 citations littérales et références individuelles inchangées. Ces instantanés ne sont pas une recherche en direct; zéro invocation native de recherche/MCP/Foundry. System.User.Language français et retour à l'anglais sont prouvés; les Activity.Locale envoyées/répondues restent en-US. La valeur persistante est remise à l'anglais, pas effacée. Un téléversement conserve les deux corrections. Les contrôles stricts d'égalité et de modification de deux seuls fichiers échouent et restent des échecs : l'audit en lecture seule explique 41 positions réordonnées avec les 42 phrases Escalate conservées, un composant français matérialisant un repli existant et les métadonnées administratives. Le clone passe de 64 à 65 fichiers; le contrôle après exécution préserve 64 fichiers hors jeton, 23 traductions françaises et 50 composants. Les 158 ressources anglaises/153 françaises et 1 814 fichiers historiques restent exacts à ce contrôle. L'échec UTF-8 strict sur BOM est conservé; la validation compatible BOM relit les mêmes fichiers, sans export ni message supplémentaire. Cette cohorte distincte ne prouve ni localisation statique complète, ni réparation du sélecteur, ni détection automatique, ni achèvement de T017.

Le contrôle exact d'historique privé est F6-08 PASS pour la réponse uniquement : une question, sans relance ni Hello supplémentaire, sur la même configuration prospective figée que F6-04/05. La réponse finale complète reconnaît que les preuves configurées n'établissent pas l'historique du client privé et refuse toute inférence, sans événement inventé ni substitution par le corpus fictif. Message final natif et repli terminal EndDialog/état sans réponse terminé sont prouvés, mais la clôture du plan reste non prouvée : aucun DynamicPlanFinished en 240 secondes. Une recherche locale terminée retourne trois enregistrements. Le libellé MCP n'a pas d'invocation/sortie corrélée; les nombres réels d'appels MCP et Foundry sous-jacents sont NOT_ESTABLISHED, pas zéro. Ce cas est distinct du cas 9 de la matrice originale, sans équivalence d'architecture ni achèvement T017/atelier. La publication ne soumet aucune question.

Les deux contrôles natifs exacts consignent la cohorte antérieure : deux questions, une par conversation neuve, sans question préliminaire ni relance. F6-04 a terminé la clarification avec activityProcessed=true, sans recherche ni appel de preuve Foundry/MCP (0,118 seconde entre réception serveur et réponse finale). F6-05 a terminé un SearchAndSummarizeContent local et un DynamicPlanFinished non annulé, sans appel de preuve Foundry/MCP (70,618 secondes). Account Takeover est étayé au niveau du document par un autre fragment réellement récupéré de la même source; l'extrait de citation affiché ne contient pas la ligne ATO. Le support du fragment cité exact, la fidélité de l'extrait et la qualité globale des citations ne sont pas prouvés. Cette configuration prospective figée du spécialiste original existant, adaptée à MCP, utilise le Markdown éditeur MIT réellement Ready, sans équivalence avec la configuration historique; l'ingestion DOCX reste Error. Après contrôle, racine/paramètres, empreinte des instructions, versions des sources, empreintes éditeur et archives sont inchangés, sans second export complet. Ces tests n'ont rien modifié/publié ni créé de ressource. La publication ne soumet aucune question. Aucun nouvel export ou secret n'est requis pour ces deux contrôles.

Le spécialiste original natif 4/4 est distinct de l'extension diagnostique vérifiée et du candidat MCP de données. Une correspondance de citation au corpus ne joint pas indépendamment les résultats de l'outil natif sous-jacent. L'ancien candidat 11/11 comprend une relance explicite. Le candidat actuel après correction du contrôle est à 10/11 : cas 9 échoué deux fois, sans cause prouvée ni troisième essai. Aucune cohorte ne remplace les cas F6 exacts du guide.

Accueil sans source, recherche locale, expertise étayée, travail multisource, trois jeux de données et nettoyage sont fondés sur les sources accessibles. Syntaxe, disposition, variantes ciblées F6, français/abstention client privé, identité refusée et test sans Activity sont des validations du guide, pas de nouvelles obligations originales universelles. Le libellé F6-05 apparaît aussi dans les instructions accessibles; le point initial hors ligne ne prouvait pas son exécution. Le nouveau reçu ne ferme que ces deux contrôles. Un autre libellé non exécuté limite la reproductibilité, sans effacer les comportements sources vérifiés ni imposer de recommencer le lab entier.

Les exigences supplémentaires du document principal protégé illisible restent UNKNOWN, sans contournement ni reconstruction. Annotations natives, URL éditeur et citations verbatim ne sont pas des exigences originales universelles. Conservez échecs historiques et réussites ultérieures dans leur périmètre testé. Le refus Search du lab 5 n'est pas un refus Foundry F6; une erreur HTTP 400 de blueprint n'est pas le test négatif/réparation sans Activity.

T003/T004 ont réussi 3/3 tests de réparation hébergée v3. La dernière version hébergée 5 reste conservée, avec Activity/Invocations, sans certification native. Les anciens nettoyages ne prouvent ni zéro ressource actuelle ni facture finale. T017 reste non cochée et l'atelier incomplet. Reprenez uniquement un critère non résolu avec périmètre autorisé et prérequis pris en charge.

Jalons antérieurs, pas le verdict actuel

Warning

À ce jalon antérieur, la connexion externe manuelle est Connected et l'inférence Responses directe réussit. Après un premier échec sans réponse, un test Activity natif instrumenté a reçu la vraie réponse en 6,864 secondes. L'observateur a été supprimé. Les critères d'annotations natives/URL éditeur avaient été ajoutés par l'assistant. La recherche joint 24 originaux. La provenance canonique réparée permet 4/4 questions originales inchangées réussies en contenu extractif et attribution backend. Une régression native indépendante réussit 4/4 questions originales après correction ciblée des citations par puce en v4. Un envoi combiné non acquitté est conservé ; une relance bornée réussit. L'ancien lot perdu n'est pas reconstitué. Couverture native/locale/hybride complète et synthèse libre non certifiées. Le DOCX original échoue à l'ingestion, mais le guide éditeur MIT vérifié atteint Ready. Le notebook éditeur correspond aux 24 enregistrements et quatre questions de l'original ; aucune équivalence au DOCX illisible n'est affirmée. Une vraie réponse CTR naturelle cite la source locale sans Foundry. Après échec QA étendu puis correction ciblée, les trois premiers scénarios exacts reçoivent accueil sans source et réponses CTR/SAR complètes. La couverture des onze scénarios reste un contrôle distinct. La tentative R2 suivante en nouvelle session s'arrête avant notation sur un Hello non acquitté. Une lecture ultérieure révèle puis répare une définition d'accueil vide ; les traces rubrique/actions prouvent désormais son exécution. Préparation initiale vérifiée et bouton Send normal récupèrent le transport, sans succès externe supposé. Les onze questions R3 reçoivent une réponse ; six captures enfant exigent une revalidation de fin du parent. Voir la récupération de persistance. Les preuves complètes antérieures couvrent les onze questions originales avec les routages attendus entre exécutions nommées. Fidélité des citations et couverture détaillée restent insuffisantes dans cette cohorte. La variante incident est rejetée ; la configuration précédente est rétablie et contrôlée une fois. L'atelier n'est pas terminé. Une limitation directe prouvée a été corrigée : Standard capacité 26. Search Basic, embeddings, compte/projet et deux agents restent actifs ; le tag ne supprime rien. Les anciennes preuves de suppression ne couvrent pas cette exécution. Voir les limites de récupération actuelles.

Important

Des tests réels de dépendances complètent désormais la première revue syntaxique. L'environnement actuel a échoué sur une importation parmi 15 : la classe de raisonnement de la cellule 14 a quitté indexes.models dans le SDK Search 12.0.0. Un environnement isolé restauré aux versions du support a réussi les 15 importations. Les 24 enregistrements ont aussi passé les contrôles locaux de champs et d'identifiants. Une recherche cloud GA gratuite a ensuite indexé les 24 enregistrements dans trois sources : 2 passages précis, 17 multisources et zéro pour la question non couverte. Les 19 passages correspondaient exactement aux originaux. Un test payant ultérieur a généré les 24 embeddings, vérifié vecteurs/champs stockés et comparé exactement 22 passages récupérés. La recherche MCP authentifiée et un appel d'outil par l'agent Foundry monosource ont réussi. Les citations finales multisources ont échoué ; Activity a été configuré sans conversation Activity/Copilot. Consultez les résultats Foundry et la procédure API actuelle.

La reprise approuvée ultérieure a produit 3/3 citations sources exactes dans chacune de deux exécutions, mais les références natives étaient vides. Le modèle s'est abstenu malgré sept documents hors sujet récupérés. Les quatre environnements jetables successifs ont été supprimés, avec absence vérifiée indépendamment. Consultez les limites de la reprise ; cela ne certifie pas l'acceptation Copilot/Activity connecté. Le dernier test au format pris en charge a encore produit zéro annotation native et trois URL de documents inventées. Les phrases sources restaient fidèles, avec des espaces Markdown finaux. Le cinquième environnement a aussi été supprimé ; les cinq groupes et dix lectures ARM compte/Search ont été vérifiés absents/404 indépendamment. Aucune correction répétée n'a suivi.

Copilot Studio est devenu utilisable pour les véritables tests de recherche et d'envoi du Lab 1, puis Preview est redevenu vide par intermittence. Un inventaire ultérieur explicitement limité à l'abonnement a trouvé sept composants Application Insights sans rapport, corrigeant la première mention d'absence. Ils n'ont pas été réutilisés. Les ressources Search Free isolées ont été supprimées après les tests. Le compte Foundry payant, son projet, ses modèles, Search et sa connexion MCP ont ensuite été testés puis supprimés, avec absence du groupe vérifiée indépendamment. À ce jalon de nettoyage antérieur, une future exécution exigeait un nouvel environnement autorisé sans adresse active conservée. Les ressources conservées ultérieurement, dont la version hébergée 5, changent cette limite d'inventaire.

Le texte protégé, le code du notebook et ses exemples intégrés ne sont pas republiés. Les quatre figures proviennent uniquement du document d'accompagnement non protégé consacré à Copilot, avec masquage des données sensibles. Ce sont des captures historiques du support, pas des preuves d'exécution nouvellement capturées.

1. Confirmer les prérequis et choisir la bonne expérience

Au jalon antérieur, l'extension de rendu vérifié réussit 33 tests et quatre cas backend réels, mais son diagnostic natif échoue sur l'autorisation BotServiceRbac liée à l'identifiant de locataire. Ce n'est pas un remplacement certifié du spécialiste fonctionnel. Son état Inactive sauvegardé est maintenant vérifié indépendamment. Une requête Activity directe authentifiée atteint l'hébergement, mais révèle une incompatibilité SDK ; la correction locale testée n'était pas encore déployée. T003/T004 ont ensuite déployé la réparation et réussi 3/3 contrôles hébergés v3; la v5 reste conservée. La certification native reste ouverte. L'absence de changement d'authentification concerne ce jalon, pas les cohortes diagnostiques ultérieures distinctes.

La vraie tentative ultérieure de connexion Foundry de premier niveau a utilisé un projet dédié réel, mais la fenêtre de consentement était bloquée par le navigateur hôte. Un seul essai, sans consentement ni connexion sauvegardée. Aucune conversation Activity connectée n'est comptée. L'environnement jetable a ensuite été supprimé avec contrôles indépendants. Voir l'échec d'authentification et le nettoyage.

Une reprise via Edge externe a atteint le vrai formulaire Entra, mais la saisie du point restait vide et Create désactivé. Aucune soumission d'authentification. Il s'agit d'un blocage de saisie automatisée, non d'un rejet externe ou d'une réussite d'agent connecté. Le relais manuel était indisponible ; aucun modèle ni appel d'inférence ajouté. Une nouvelle lecture native a vérifié l'absence de connexion dédiée. Le nettoyage d'authentification seule a vérifié projet/compte/groupe à 404 ; l'enregistrement de récupération du compte reste présent sans purge. Un futur essai exige un nouveau point approuvé.

Un contrôle supplémentaire de saisie sans ressource n'a pu mettre le navigateur au premier plan ni ouvrir le formulaire. Arrêt avant toute sonde Legacy, sans soumission d'authentification. Un contrôle ultérieur dans le navigateur intégré partagé a ouvert le formulaire au clavier et vérifié une saisie inoffensive, puis annulé. Cela ne prouve ni la reprise Edge externe ni la levée du blocage de fenêtre d'authentification intégré.

Après prolongation approuvée de l'essai, la vraie fenêtre Microsoft Foundry du brouillon Standard isolé proposait Microsoft Entra ID User Login et exigeait un Azure AI Project Endpoint, sans champ de clé. Les exigences officielles imposent toujours un agent du nouveau portail compatible Activity. Le sélecteur d'identifiant en aval et la conversation n'ont pas été exercés durant cette inspection en lecture seule. Cela établit une interface de connexion sans clé, non la réussite d'un agent connecté. Voir les contrats observés.

1. Terminez la création d'un agent standard et l'atelier 5, ou obtenez une infrastructure Search équivalente et autorisée.
2. Ouvrez l'expérience des agents standard. Les étapes Connaissances, Agents et volet de test suivantes visent le harnais standard.
3. Distinguez l'orchestration du harnais : un agent standard peut utiliser l'orchestration générative ou classique. Utilisez la générative pour sélectionner l'agent selon ses métadonnées, ou invoquez-le explicitement depuis une rubrique pour un test déterministe.
4. Confirmez que l'environnement Copilot et le projet Foundry appartiennent au même locataire Microsoft Entra prévu. Utilisez la même identité professionnelle si la politique l'autorise. Un locataire identique ne donne pas automatiquement les droits.
5. Demandez à l'administrateur un nouveau projet Microsoft Foundry, un modèle pris en charge, un déploiement de plongements et Azure AI Search dans une région compatible avec les fonctions choisies.
6. Confirmez les droits de gestion d'objets Search, de chargement et de recherche. L'identité utilisée par la connexion Foundry doit pouvoir interroger Search ; votre requête interactive réussie ne prouve pas les droits du projet.
7. Confirmez les rôles de création d'agents et de connexions Foundry. Le guide MCP actuel cite Foundry User pour les agents et Foundry Project Manager pour une connexion d'authentification MCP ; certains portails affichent encore les anciens noms Azure AI.
8. Faites approuver les coûts Search/modèles, les droits sur les sources, les chemins réseau et l'utilisation des préversions avant l'exécution.

Figure 1. Capture originale masquée du document d'accompagnement, image1.png. Repère visuel uniquement : choisissez l'expérience standard actuelle sans supposer que la page historique est inchangée.

2. Inventorier le package et corriger les hypothèses de chemin

Le package examiné contient requirements.txt et .env.example à la racine, notebooks\foundry-IQ-agents.ipynb, data\quick_reference_guide.docx et un document d'installation. Ces ressources privées ne sont pas copiées dans ce dépôt.

1. Obtenez le dossier complet autorisé auprès de l'animateur. Gardez-le séparé de ce dépôt de documentation.
2. Vérifiez que les dépendances et le modèle d'environnement sont à la racine, pas dans notebooks.
3. Confirmez le fichier fourni data\quick_reference_guide.docx. Le support d'installation mentionne data\copilot_knowledge\quick_reference_guide.md, absent du package examiné.
4. N'attendez pas 24 fichiers de données séparés. Le notebook contient trois listes intégrées de huit entrées. Ces 24 éléments sont des enregistrements d'exemple, pas un corpus d'entreprise automatiquement synchronisé.
5. Copiez .env.example vers un .env privé uniquement dans une copie de travail autorisée. Ne placez ni secrets ni adresses privées dans une sortie partagée.
6. Vérifiez le répertoire de travail du noyau. Le chargeur lit .env dans le parent du répertoire courant, et non de manière fiable à partir du fichier notebook. Un noyau démarré à la racine peut chercher un niveau trop haut.
7. Positionnez le noyau dans le dossier notebooks autorisé avant le chargement, ou faites revoir une correction du chemin dans la copie de travail. Vérifiez le chemin résolu sans afficher les valeurs.

Pour une alternative amont autorisée, obtenez le guide Markdown éditeur à la révision vérifiée. Conservez attribution éditeur et avis MIT, comparez le notebook éditeur à votre vraie version du lab et signalez l'adaptation de source. Ne renommez, déchiffrez ni reconstruisez un DOCX illisible. La vraie ingestion sous licence atteint Ready dans le brouillon isolé, sans prouver l'identité des octets du DOCX.

Variable	Signification et validation
AI_FOUNDRY_PROJECT_ENDPOINT	Adresse du plan de données du nouveau projet Foundry prévu
AZURE_AI_MODEL_DEPLOYMENT_NAME	Nom réel du déploiement autorisé, pas seulement nom du catalogue
AZURE_AI_SEARCH_ENDPOINT	Adresse du service Search prévu ; le message de validation l'abrège à tort en AZURE_SEARCH_ENDPOINT
AZURE_OPENAI_ENDPOINT	Adresse de ressource adaptée au client de plongements
EMBEDDING_MODEL_DEPLOYMENT_NAME	Déploiement produisant exactement les dimensions du schéma
PROJECT_RESOURCE_ID	Identifiant Azure complet du type réel de projet utilisé pour créer la connexion

Ne confondez pas adresse du projet, adresse Search, identifiant de ressource ARM et identifiant d'agent. Ils servent des API différentes.

3. Résoudre la compatibilité avant Run All

Warning

Ne sélectionnez pas Run All sur un service Search partagé. Des cellules précoces suppriment la base de connaissances, les sources et les index portant les noms configurés. Utilisez un espace de noms ou service jetable approuvé, examinez les cibles et obtenez l'accord de l'animateur avant ces cellules.

Élément examiné	Signification	Décision nécessaire
azure-ai-projects==2.0.0b3 et azure-search-documents==11.7.0b2	Versions instantanées de SDK en préversion épinglées	Reproduire seulement en environnement isolé approuvé, ou migrer une copie avec les exemples actuels ; l'analyse syntaxique ne prouve pas la compatibilité
Message initial de disponibilité	La première cellule n'installe ni ne vérifie les packages	Contrôler l'environnement réel ; une icône de succès imprimée n'est pas une preuve
Plongement par défaut text-embedding-3-large, dimension 3072	Différent des 1 536 dimensions du déploiement de l'atelier 5.1	Fournir un modèle compatible autorisé ou revoir ensemble schéma, modèle et dimensions
Conversation par défaut gpt-4o	Une chaîne par défaut ne garantit pas un déploiement ; GPT-4 est soumis au cycle de vie	Choisir un déploiement disponible pris en charge et rejouer les tests de qualité
API de plongement 2024-02-01	Distincte des API Search et agents Foundry	Vérifier le modèle retenu ; ne pas remplacer globalement toutes les versions
URL MCP Search avec 2025-11-01-Preview	Orthographe et contrat historiques de préversion	Aligner URL, SDK et schéma avec une version prise en charge ; changer casse ou date ne suffit pas
Raisonnement minimal et sortie extractive	Search renvoie des passages sans planification LLM dans cette configuration	Ne pas affirmer qu'une planification Search automatique à plusieurs étapes est démontrée
Requête ARM déclarant Microsoft.MachineLearningServices/workspaces/connections en préversion	Une déclaration de l'époque hub/workspace peut ne pas correspondre au nouveau projet	Vérifier identifiant réel et procédure de connexion actuelle avant l'envoi
Échec de connexion seulement signalé	Les cellules suivantes peuvent continuer sans connexion	Arrêter sur un statut non réussi et contrôler la connexion indépendamment
MCP require_approval à never	Outil de recherche autorisé sans demande d'approbation	Limiter au point Search en lecture seule autorisé ; ne pas étendre aux outils d'écriture
Instructions demandant des libellés de sources	Un libellé rédigé par le modèle ne prouve pas une citation issue de la recherche	Examiner résultats d'outil et passages, pas seulement la réponse
Suppressions finales commentées	Exécuter la dernière cellule ne supprime pas les ressources	Effectuer un nettoyage distinct approuvé et vérifier la suppression réelle

Le guide actuel des bases de connaissances distingue 2026-04-01 stable, minimal/extractif, et les fonctions 2026-08-01-preview, telles que planification LLM et synthèse. La liste des API mentionne encore 2025-11-01-preview ; cela ne prouve pas sa compatibilité avec les clients Python épinglés.

Le modèle Foundry extérieur peut décider comment appeler un outil même si Search utilise une récupération minimale. Il s'agit de couches d'orchestration différentes. Aucun gain de pertinence, de temps de recherche ou de conformité n'est démontré par les ressources locales.

Consultez le démarrage rapide de recherche agentique, le guide des connexions de projet et le guide MCP pour la compatibilité. Ne copiez pas d'identifiants externes et n'accordez pas de droits sur tout l'abonnement pour contourner un écart.

Variante GA testée pour le point de contrôle de récupération

L'exécution réelle a utilisé l'API REST Search 2026-04-01 plutôt que de migrer tous les SDK du notebook en préversion. Les requêtes ci-dessous reproduisent ce contrat ; les noms d'objets sont illustratifs. Le service temporaire a été supprimé. Utilisez uniquement un service jetable approuvé et les données locales autorisées de l'atelier. N'envoyez pas ces PUT à des objets partagés existants : PUT peut remplacer leur définition. Ce parcours ne crée ni agent Foundry ni connexion MCP.

1. Chargez les trois listes originales de huit entrées dans trois index distincts. Chaque entrée doit garder ses champs id, title et content. Configurez une configuration sémantique training-semantic utilisant titre et contenu ; vérifiez huit chargements réussis par index et 24 au total. Aucun plongement généré ni déploiement de modèle externe n'est nécessaire pour cette variante.
2. Pour chaque index, envoyez PUT /knowledgesources/<source-name>?api-version=2026-04-01 au point de terminaison Search approuvé avec du JSON et l'authentification autorisée. Le nom de source doit être identique dans le chemin et le corps. Adaptez les noms de source et d'index pour chacune des trois sources.

{
  "name": "fraud-ks",
  "kind": "searchIndex",
  "searchIndexParameters": {
    "searchIndexName": "fraud-index",
    "semanticConfigurationName": "training-semantic",
    "sourceDataFields": [
      {"name": "id"}, {"name": "title"}, {"name": "content"}
    ]
  }
}

3. Envoyez PUT /knowledgebases/workshop-training-kb?api-version=2026-04-01. Exigez HTTP 200 ou 201 et vérifiez les trois noms de sources renvoyés. N'ajoutez pas les anciennes propriétés de raisonnement ou de mode de sortie propres à la préversion.

{
  "name": "workshop-training-kb",
  "description": "Isolated workshop retrieval test",
  "knowledgeSources": [
    {"name": "fraud-ks"},
    {"name": "compliance-ks"},
    {"name": "investigation-ks"}
  ]
}

4. Envoyez POST /knowledgebases/workshop-training-kb/retrieve?api-version=2026-04-01 avec le corps suivant. Exigez HTTP 200. Gardez les réponses brutes dans un espace privé pour comparaison ; publiez seulement des assertions expurgées.

{
  "intents": [
    {"type": "semantic", "search": "fraud investigation compliance"}
  ],
  "knowledgeSourceParams": [
    {"knowledgeSourceName": "fraud-ks", "kind": "searchIndex"},
    {"knowledgeSourceName": "compliance-ks", "kind": "searchIndex"},
    {"knowledgeSourceName": "investigation-ks", "kind": "searchIndex"}
  ]
}

5. Vérifiez les champs racine response, activity et references. Analysez le texte de réponse comme une liste JSON de passages contenant ref_id, title et content. Associez références et passages par identifiant de référence, puis reliez le docKey de chaque référence à l'entrée originale de la source correspondante. Exigez l'égalité exacte du titre et du contenu ; ne dépendez pas de sourceData, qui était nul dans les références observées.
6. Recommencez avec le titre exact de la première entrée de fraude, puis zqxvunicornasteroidorchard. L'exécution observée a renvoyé 2, 17 et 0 passages pour les requêtes précise, multisource et sans correspondance respectivement. Ces nombres sont des observations, pas une garantie de classement futur. Le cas multisource couvrait les trois sources ; les 19 passages renvoyés correspondaient aux originaux. Arrêtez sur champ absent, chargement échoué, statut HTTP non réussi, source incorrecte ou texte modifié.
7. Supprimez uniquement les ressources jetables appartenant à la session après collecte des preuves, puis vérifiez indépendamment leur absence. Les résultats cloud expurgés consignent l'exécution réelle et le nettoyage.

Cela prouve une récupération Search multisource minimale et extractive, pas la planification LLM, la synthèse de réponses, les plongements sémantiques générés, l'appel d'outil Foundry ni une conversation avec un agent connecté Copilot.

4. Exécuter par points de contrôle et distinguer les couches testées

La poursuite payante a exécuté les points de contrôle embeddings, Search, MCP et agent Foundry ci-dessous, avec des résultats d'acceptation mixtes. La procédure API actuelle consigne les substitutions, la réussite monosource et l'échec des citations finales multisources. La séquence originale d'agent connecté Copilot reste non exécutée.

1. Faites préparer un environnement dédié et revoir les dépendances épinglées ou leur migration testée. Installez uniquement dans cet environnement, jamais dans un interpréteur système partagé.
2. Sélectionnez cet environnement comme noyau. Vérifiez les versions avant toute cellule ; l'analyse syntaxique Python 3.14.3 ne certifie pas ce runtime pour les anciennes dépendances.
3. Chargez la configuration et confirmez les six paramètres. Authentifiez l'utilisateur selon le parcours Azure CLI approuvé. N'affichez pas les jetons.
4. Inspectez les trois listes intégrées. Les nombres attendus sont 8, 8 et 8. Leur contenu reste pédagogique, pas un conseil financier ou juridique.
5. Examinez les noms ciblés par la cellule de réinitialisation/suppression. Arrêtez-vous si un objet appartient à une autre session.
6. Créez les trois index dans le périmètre jetable. Examinez clés, texte interrogeable, dimensions vectorielles et configurations sémantiques.
7. Produisez les plongements et chargez les entrées. Examinez chaque résultat individuel : un appel par lot sans exception peut contenir des échecs. Vérifiez huit documents dans chaque index d'essai non modifié, soit 24.
8. Créez une source par index, puis une base qui référence les trois. Confirmez les définitions renvoyées plutôt qu'un message imprimé.
9. Testez directement la recherche avant l'agent. Vérifiez passages, identifiants de sources et contrôle d'accès. Un index rempli ne prouve pas que l'API de base de connaissances fonctionne.
10. Créez la connexion MCP de projet approuvée avec la méthode actuelle adaptée au projet. Confirmez cible, audience du jeton Search, identité et droits. Arrêtez dès qu'une création échoue.
11. Créez une version d'agent Foundry avec le modèle autorisé et une liste d'outils de recherche restreinte. Conservez nom/identifiant stable et version active dans un espace privé.
12. Testez directement l'agent avec une question monosource puis multisource. Notez appels d'outils et références réelles. Utilisez une conversation neuve pour chaque cas indépendant afin d'éviter la contamination par les réponses précédentes.
13. Excluez des preuves publiques les identifiants de conversation et les corps complets des échanges. Conservez plutôt assertions assainies et mesures de temps.

5. Activer le protocole nécessaire à Copilot Studio

La procédure actuelle d'agent connecté exige le point de terminaison du protocole Activity. Responses et A2A, exposés par défaut, ne suffisent pas.

Le test payant a activé Activity en préservant Responses, épinglé la version 3 et relu une autorisation Entra uniquement. Cela ne prouve ni une conversation Activity ni l'autorisation propre au canal exigée par Copilot ou Teams.

1. Confirmez la création de l'agent dans la nouvelle expérience de portail/projet Foundry. La documentation du connecteur avertit que l'ancien portail peut produire 404 - Version not found.
2. Suivez Configurer et partager l'agent pour activer Activity par l'API REST ou le SDK pris en charge. C'est une modification distincte à faire approuver, pas un bouton disponible dans la capture historique.
3. Confirmez l'identité entrante et le schéma d'autorisation. Les rôles actuels incluent Foundry Agent Consumer pour l'invocation et Foundry User pour la création.
4. Vérifiez la version active de l'adresse stable. Épinglez-la si les réexécutions du notebook ne doivent pas changer automatiquement le comportement connecté.
5. Ne concluez pas à un échec parce que la vue Endpoints n'affiche encore que Responses et A2A : le guide officiel Copilot documente cette omission.
6. Consignez un test Activity réussi avant de déclarer l'intégration terminée.

6. Configurer l'agent standard Copilot Studio

1. Dans l'environnement approuvé, créez un agent standard jetable avec un nom et une description génériques de formation.
2. Enregistrez ses détails avant les connaissances ou l'agent connecté.

Figure 2. Capture originale masquée du document d'accompagnement, image4.png. Elle illustre la zone de détails, pas un agent configuré avec succès pendant cette revue.

3. Ajoutez un fichier de référence approuvé aux connaissances. Utilisez le DOCX autorisé si permis, ou créez un court fichier original définissant ATO comme Account takeover. Ne copiez pas de contacts privés ni de tableaux réglementaires non vérifiés dans un jeu public.
4. Attendez l'état Ready. Désactivez le web et retirez les sources sans rapport pendant l'évaluation contrôlée.
5. Rédigez des instructions originales : clarifier les demandes vagues, répondre aux définitions à partir du glossaire, appeler l'agent connecté pour les scénarios détaillés, signaler les preuves absentes et exiger une revue humaine avant toute décision réelle.
6. Dans Agents, choisissez Ajouter un agent, Se connecter à un agent externe, puis Microsoft Foundry.

Figure 3. Capture originale masquée du document d'accompagnement, image10.png. Menu historique fourni comme repère ; la disponibilité actuelle dépend de l'environnement d'agent standard.

7. Créez ou sélectionnez la connexion Foundry autorisée avec l'adresse du projet. Renseignez l'identifiant attendu par le connecteur actuel pour l'agent stable et décrivez clairement la différence entre recherche approfondie et simple glossaire.
8. L'ancien support appelle « Agent Id » la chaîne du nom de l'agent. Le notebook affiche séparément nom, version et identifiant. Vérifiez contrat et métadonnées actuels ; ne devinez ni UUID ni ancien identifiant d'assistant classique.
9. Enregistrez et testez. Examinez la carte d'activité pour prouver l'utilisation des connaissances locales ou de l'agent connecté.
10. Laissez l'agent non publié sauf exercice distinct autorisé. Enregistrer et tester n'autorise pas une mise en production.

Matrice d'acceptation et assertions exactes

Utilisez seulement des situations fictives non identifiantes. Le contenu financier du notebook autorisé est pédagogique, pas une référence juridique actuelle. N'évaluez pas les réponses sur des seuils réglementaires codés en dur ni sur l'âge d'un client fictif.

Résultats réconciliés le 2026-10-26. PASS pour F6-01/02/03 désigne l'assertion hors ligne historique, pas une acceptation d'exécution. PASS pour F6-04/05 couvre uniquement les deux contrôles natifs ci-dessus; F6-05 est étayé au niveau du document, sans fidélité de l'extrait. F6-08 PASS couvre la réponse uniquement, pas la clôture du plan génératif/MCP. NOT_RUN concerne l'exécution exacte du guide; PARTIAL conserve les preuves voisines sans substituer question ou route. F6-07 PASS couvre la comparaison MCP exacte, pas l'équivalence avec l'enfant Foundry original. F6-09 réussit sous sélection explicite prise en charge; les anciens FAIL et NOT_RUN restent historiques, sans réparation du sélecteur natif. Les tours natifs F6-04 à F6-08 utilisent les entrées anglaises; les libellés français ci-dessous sont des traductions, pas des tours supplémentaires. Le reçu de correspondance donne provenance, pointeurs publics et limites pour chaque ligne.

ID	Entrée ou contrôle	Chemin attendu et assertion mesurable	Résultat actuel
F6-01	Analyser les cellules sans les exécuter	11 cellules analysées ; zéro erreur syntaxique	PASS : syntaxe historique Python 3.14.3
F6-02	Examiner les listes intégrées	Exactement 8 + 8 + 8 = 24 entrées	PASS : inventaire statique historique
F6-03	Examiner les fichiers	Dépendances/environnement racine et vrai DOCX présents ; MD imbriqué absent	PASS : disposition historique, pas ingestion
F6-04	« Bonjour, j'ai besoin d'aide pour examiner un cas »	Demande de précisions ; 0 appel d'agent connecté	PASS accueil natif exact; configuration prospective figée
F6-05	« Que signifie ATO ? »	Glossaire source pour Account takeover ; 0 appel connecté	PASS au niveau du document, adaptation Markdown Ready; extrait cité sans ATO, support du fragment exact non prouvé
F6-06	« Quels signes examiner pour une prise de contrôle de compte ? »	Appel d'agent et d'outil ; passage pertinent sur les indices présent	PARTIAL : indices MCP exacts PASS; appel de l'enfant Foundry original non prouvé
F6-07	« Comparez la conservation des preuves à la politique pertinente »	Au moins deux groupes de sources applicables dans les résultats ; aucune règle inventée	PASS : comparaison native exacte; deux groupes vérifiés et plan terminé
F6-08	« Qu'a fait notre client privé hier ? »	Aucun événement privé inventé ; absence d'accès/preuve signalée	PASS : réponse uniquement; clôture du plan non prouvée, nombres d'appels MCP/Foundry inconnus
F6-09	Rejouer F6-06 dans l'autre langue en conversation neuve	Sens étayé et traçabilité identiques ; formulation non figée	PASS sous sélection User.Language; anciens FAIL/NOT_RUN conservés; sélecteur natif non prouvé
F6-10	Retirer l'accès d'une identité de test autorisée	Refus d'accès ; aucun passage interdit dans la réponse	NOT_RUN : refus Search du lab 5 non substituable
F6-11	Connecter sans Activity dans un test négatif isolé	HTTP 400 avec erreur de protocole Activity ; corriger puis retester	NOT_RUN : erreur blueprint non substituable
F6-12	Vérifier le nettoyage	Connexion, version d'agent, connaissances et index de formation supprimés selon accord	PARTIAL : nettoyages historiques réussis; v5 hébergée conservée

Pour chaque cas réel, notez chemin, sources, résultat des assertions, justification des citations, latence et erreur assainie. La justesse du routage est le nombre de cas bien routés divisé par les cas exécutés. Évaluez séparément les citations. Un libellé rédigé par le modèle ou un succès HTTP ne remplace pas un passage récupéré.

Dépannage et collecte de preuves

Figure 4. Capture originale masquée du document d'accompagnement, image14.png. Elle illustre la gestion des connexions, sans prouver une connexion authentifiée dans cette session.

Symptôme	Vérification et action
ImportError d'une classe d'agent ou de base de connaissances	Confirmez versions SDK et génération d'API ; les bêtas n'exposent pas toutes les mêmes classes
Configuration absente malgré .env rempli	Vérifiez répertoire du noyau et chargement depuis son parent ; corrigez dans une copie approuvée
Message AZURE_SEARCH_ENDPOINT manquant	Le code lit AZURE_AI_SEARCH_ENDPOINT ; distinguez message trompeur et vraie variable
Dimensions incompatibles	Notebook 3072, déploiement atelier 5.1 1536 ; alignez modèle et schéma
Avertissement de connexion puis erreur d'outil	Arrêtez au premier échec ; vérifiez type réel de ressource, droits et existence
Search 403 uniquement depuis l'agent	Contrôlez identité du projet/de connexion, rôle de lecteur, audience et réseau
Connecteur 400 mentionnant Activity	Activez Activity via SDK/REST ; Responses/A2A ne suffisent pas
404 - Version not found	Vérifiez nouvelle/ancienne expérience Foundry et identifiant de l'agent stable
Agent connecté jamais choisi	Différenciez descriptions, confirmez orchestration standard, inspectez la trace ou appelez une rubrique explicite
Source ou réponse inattendue	Nouvelle conversation, examen de recherche, retrait des doublons et exigence de sources
Ressources restantes après la dernière cellule	Les suppressions sont commentées ; suivez le nettoyage approuvé

Capturez de nouvelles preuves seulement après autorisation et accès effectif. Masquez identités, locataire, adresses privées, contenu et identifiants. Ajoutez date, action et résultat observé. Ne présentez jamais les quatre figures historiques comme preuves des tests F6-04 à F6-12.

Nettoyage et limite de validation

1. Retirez ou déconnectez l'agent Foundry de formation dans Copilot Studio avant de supprimer son arrière-plan. Préservez les connexions partagées.
2. Supprimez seulement les versions et conversations approuvées. Vérifiez la version active de l'agent stable avant toute suppression.
3. Retirez la connexion MCP dédiée si aucun autre agent ne l'utilise.
4. Supprimez la base Search avant ses sources, puis les sources avant les index dédiés.
5. Confirmez la disparition des trois index et de leurs 24 entrées d'exemple. Retirez uniquement les fichiers ou connaissances créés pour cette session.
6. Fermez clients et noyaux locaux, puis retirez .env et sorties sensibles selon la politique de conservation.
7. Supprimez l'infrastructure dédiée uniquement avec le plan de nettoyage 5.1 approuvé. Search, modèles et Foundry peuvent rester facturés après suppression des objets du notebook.

La revue statique, la restauration des dépendances et plusieurs contrôles cloud sont terminés. Le registre Foundry payant distingue transport et citations monosources réussis des citations finales multisources échouées. Les anciennes observations sans conversation Activity, les erreurs de navigation/IndexedDB et les nettoyages jetables concernent leur propre jalon, pas toutes les exécutions ultérieures ni des identifiants utilisateur invalides. Spécialiste natif 4/4, réparation hébergée v3 et preuves du candidat sont distincts. Le candidat actuel est à 10/11, pas l'ancienne cohorte 11/11. Utilisez la matrice réconciliée pour les limites exactes/voisines et la v5 conservée. La sous-étape documentaire T017 est livrée, pas l'acceptation d'exécution. Ne certifiez pas le lab entier et ne recommencez pas le travail déjà vérifié.